М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Ариэль111111
Ариэль111111
12.10.2020 17:25 •  История

Политическая характеристика ивана грозного

👇
Ответ:
mastermin
mastermin
12.10.2020
В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. «Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира – великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами – великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства». Престол «не похищен», не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн («десница наша не обагрялась кровью соотечественников»

державцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» Царю может оказывать только бог Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета» «Зачем же тогда и самодержавием называться?» Воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. «До сих пор,– писал Иван IV,– русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем» Высший суд в государстве принадлежит только ему – как непосредственному наместнику бога Вид и меру наказания определяет не закон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого Шкала жесточайших наказаний произвольна и черпается в основном из истории царствований «различных благочестивых царей», а отнюдь не из законодательства Царь стремился обосновать также и свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли, утверждая, что «лукавые замыслы еще опаснее. ».

Весьма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха – прерогативы Высшего суда Если царь «заблудихом душевне и телесно и ста согрешником перед Богом и человеки всяким законопреступлением еже не мочно писанием исписати и человеческим языком изглаголати», то все это будет определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним, причем тяжесть наказания ложится на подданных Законы должны исполняться подданными, а не властителями Царь утверждал свое право «жаловать своих холопов», равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для действительно достаточно одной царской воли.

Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их действия. «Одно дело,– заявляет он,– священническая власть, иное дело–царское правление», ибо «одно дело свою душу, а другое – заботиться о телах и душах

Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям.
4,5(59 оценок)
Ответ:
evgenyzuzev
evgenyzuzev
12.10.2020
В области политических воззрений Иван IV наибольшее внимание уделял выяснению законности происхождения правящей династии. Единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования. «Самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира – великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Дмитрия, одержавшего великую победу над безбожными агарянами – великого князя Ивана... отца нашего великого государя Василия и до нас смиренных скипетродержателей Российского царства». Престол «не похищен», не захвачен чрез войну и кровопролитие, а унаследован волей провидения, мирным путем без гражданских войн («десница наша не обагрялась кровью соотечественников»

державцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» Царю может оказывать только бог Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета» «Зачем же тогда и самодержавием называться?» Воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. «До сих пор,– писал Иван IV,– русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем» Высший суд в государстве принадлежит только ему – как непосредственному наместнику бога Вид и меру наказания определяет не закон, а лично сам царь, равно как и устанавливает степень вины наказуемого Шкала жесточайших наказаний произвольна и черпается в основном из истории царствований «различных благочестивых царей», а отнюдь не из законодательства Царь стремился обосновать также и свое право судить и наказывать не только за дела, но и за мысли, утверждая, что «лукавые замыслы еще опаснее. ».

Весьма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха – прерогативы Высшего суда Если царь «заблудихом душевне и телесно и ста согрешником перед Богом и человеки всяким законопреступлением еже не мочно писанием исписати и человеческим языком изглаголати», то все это будет определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним, причем тяжесть наказания ложится на подданных Законы должны исполняться подданными, а не властителями Царь утверждал свое право «жаловать своих холопов», равно как и казнить по своему собственному усмотрению, смешав здесь неравнозначные категории, ибо для казни (наказания) нужен закон и суд, а для действительно достаточно одной царской воли.

Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии властей: духовной и светской. Теорию симфонии властей он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их действия. «Одно дело,– заявляет он,– священническая власть, иное дело–царское правление», ибо «одно дело свою душу, а другое – заботиться о телах и душах

Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности опричным грабежам и насилиям.
4,4(81 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
yroyakap0doki
yroyakap0doki
12.10.2020

Предзнание о будущем вторжении бы объединить княжества. Без него князья Руси полагали монголов чем-то вроде половцев - просто еще одних кочевников, подобных тем, которых уже побеждали, и понятия не имели о масштабах угрозы. Знание об этом по бы объединению Руси, хотя нашлись бы и противники, которые обвинили бы "меня" во лжи с целью приумножить власть великого князя. Удельные княжества цепко держались за свою независимость, и слова одного человека могло быть недостаточно, чтобы их убедить. Однако, после битвы на Калке, в короткий временной промежуток перед основным вторжением монголов на Русь, открылось бы окно возможностей для такого убеждения.


Кроме того, возможно было бы обратиться за к Западной Европе, но здесь перед нами в полный рост встает религиозный вопрос. В описываемое время различие между православием и католичеством уже полностью оформилось, и Европа и Русь уже исповедовали разную веру. Поэтому Европы была бы маловероятна без обращения Руси в католичество, что также бы встретило ожесточенное сопротивление.


Иными словами, поражение Руси против монголов было исторически предопределено, и изменение этой нити событий потребовало бы очень тяжелых решений и борьбы.

4,4(14 оценок)
Ответ:
nikin25
nikin25
12.10.2020

Объяснение:

Қазіргі заманғы қоғамда, әрбір адам хобби бар. Онсыз өмірін көңілсіз және қызықсыз болып қалады. Хобби біреуден артық болуы мүмкін. Мысалы, спортта, музыка, өнер, ғылым. Менің қызығушылықтары туралы айтып өткім келеді.

Спорт көңілді және нысанда оның суретті сақтау үшін жақсы тәсілі болып табылады. Менің сүйікті спорт - бұл ат міну ғой. Мен жануарларды жақсы көремін, мен тез жылжыту үшін ұнайды, сондықтан ат спорты - бұл маған арналған. Сондай-ақ, ең әдемі және романтикалық спорт бірін мініп. Бірақ бұл маған ұнайды, тек спорттық емес. Сонымен қатар, менің ойымша, жүзу, бадминтон, үстел теннисі ұнайды.

Музыка - бұл сіздің жан рухы.

перевод:

В современном обществе у каждого человека есть увлечения. Без них жизнь становится скучной и неинтересной. Хобби может быть не одно. Например, в спорте, музыке, искусстве, науке. Я хотела бы рассказать об моих увлечениях.

Спорт это хороший повеселиться и поддержать свою фигуру в форме. Мой любимый вид спорта - это конный спорт. Я очень люблю животных и люблю быстро двигаться, поэтому конный спорт - это для меня. Так же, конный спорт один из самых красивых и романтичных видов спорта. Но это не единственный вид спорта, который мне нравится. Помимо этого я увлекаюсь плаванием, бадминтоном, настольным теннисом.

Музыка - это дух твоей души.

4,5(24 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ