Чем вы объясните схожесть подходов, которые демонстрировали крупнейшие представители царской администрации и декабристы в своих проектах переустройства россии? ответьте : )
Объективными факторами. В принципе, "реформаторы" Александра Первого и Николая Первого превосходно понимали, что положение России в области крепостного права вопиющее. Отставание Российской империи от Запада с каждым годом набирало обороты. Просто они хотели сделать то же самое, что и декабристы, только "сверху". Сам царь Николай Первый, чтобы не говорили, постепенно освобождал крестьян, переводя их в "экономические". Даже сам проект военных поселений, инициированный Аракчеевым с благословления Александра Первого был призван повысить социальный статус крестьян, превратив их в военное сословие.
Другое дело, что реализация этих планов оказалось бездарной и проводилась весьма и весьма половинчато. Главный препятствием было, конечно же, само дворянство, паразитическое сословие, сидевшее на шее не только у крестьян, но и у государства. Со времен освобождение дворян от рекрутской повинности во времена императрицы Екатерины Второй их права только возрастали. Некоторые цари откровенно боялись заговорщиков; так, Александр Первый никак не мог забыть судьбы отца, а во дворце его сына, Александра Второго в момент объявление рескрипта об освобождении крестьян стояла наготове карета — царская семья всерьёз приготовилась к бегству в случае взрыва недовольства дворянской элиты.
Начнем с того, что это был сын, "непотребного сына" Петра Первого, Алексея. Был страх, что он может перечеркнуть все, что делал его дед. Возможно из за этого. Есть еще версия более приземленная. За Петра 2 выступали Лопухины и Долгоруковы, а за выдвижение на престол Екатерины, вдовы Петра Первого, выступала служилая знать. Если бы победили Лопухины и Долгоруковы, то они стали были регентами при малолетнем Петре, а значит лишили бы власти и привилегий почти всю военную знать. А кому хочется терять власть, поэтому пусть на престоле побудет Екатерина, а дальше будь как будет.
Начнем с того, что это был сын, "непотребного сына" Петра Первого, Алексея. Был страх, что он может перечеркнуть все, что делал его дед. Возможно из за этого. Есть еще версия более приземленная. За Петра 2 выступали Лопухины и Долгоруковы, а за выдвижение на престол Екатерины, вдовы Петра Первого, выступала служилая знать. Если бы победили Лопухины и Долгоруковы, то они стали были регентами при малолетнем Петре, а значит лишили бы власти и привилегий почти всю военную знать. А кому хочется терять власть, поэтому пусть на престоле побудет Екатерина, а дальше будь как будет.
Объективными факторами. В принципе, "реформаторы" Александра Первого и Николая Первого превосходно понимали, что положение России в области крепостного права вопиющее. Отставание Российской империи от Запада с каждым годом набирало обороты. Просто они хотели сделать то же самое, что и декабристы, только "сверху". Сам царь Николай Первый, чтобы не говорили, постепенно освобождал крестьян, переводя их в "экономические". Даже сам проект военных поселений, инициированный Аракчеевым с благословления Александра Первого был призван повысить социальный статус крестьян, превратив их в военное сословие.
Другое дело, что реализация этих планов оказалось бездарной и проводилась весьма и весьма половинчато. Главный препятствием было, конечно же, само дворянство, паразитическое сословие, сидевшее на шее не только у крестьян, но и у государства. Со времен освобождение дворян от рекрутской повинности во времена императрицы Екатерины Второй их права только возрастали. Некоторые цари откровенно боялись заговорщиков; так, Александр Первый никак не мог забыть судьбы отца, а во дворце его сына, Александра Второго в момент объявление рескрипта об освобождении крестьян стояла наготове карета — царская семья всерьёз приготовилась к бегству в случае взрыва недовольства дворянской элиты.