К числу областей, граничивших с рабовладельческим миром и имевших с ним многосторонние связи, принадлежит Северное Причерноморье. Большей частью сведений об этом крае и его древнем населении мы обязаны грекам. Смутные представления греков о побережье Чёрного моря находят отражение уже в древнегреческих мифах и сказаниях. С появлением в VI в. до н. э. на северном побережье постоянных поселений греческих колонистов, вступивших в оживлённые взаимоотношения с местными племенами, интерес в Греции к Северному Причерноморью значительно возрастает и число сведений о нём, проникающих в греческую литературу, увеличивается. В середине V в. в этой стране побывал Геродот, посвятивший её описанию значительную часть своего исторического труда.
В 945 году князь Игорь был убит древлянами за непомерное взимание дани. Княгиня Ольга, мать Святослава, ставшая регентшей при трехлетнем сыне, пошла войной на древлян, стремясь отомстить за смерть мужа. В этом сражении принимал участие и малолетний князь Святослав. Дружина князя победила древлян. Ольга принудила их к покорности и в дальнейшем ездила по Руси, выстраивая систему правления. Святослав все время находился при матери. Княгиня Ольга крестилась, предположительно, в период с 955 по 957 год и предлагала принять христианство сыну, но он отказался, мотивируя это тем, что не будет пользоваться авторитетом у дружины. До конца жизни Святослав оставался язычником. Самостоятельность в государственных делах Святослав получил между 959 и 961 годами.
В 967 году началась война между Византией и Болгарией. Византия, как всегда, решила сокрушить Болгарское царство чужими руками, а для этого обратилась к Руси за В 968 году Святослав вторгся в Болгарию, разгромил их войска и обосновался в устье Дуная, в Переяславце. Именно сюда была доставлена греческая дань. В 968–969 годах активизировались печенеги и двинулись на Киев. Святослав успел возвратиться и отогнать печенегов назад в степь. Подозревая, что нападению печенегов хазары, он совершил второй поход против них. В результате хазары были полностью разгромлены.
В конце 80-х—начале 90-х гг. XX века наша страна столкнулась с серьезным экономическим кризисом. Созданная за многие десятилетия административно-командная система хозяйствования неизбежно разрушалась. Несмотря на то, что социалистические принцииы. заложенные в экономическую систему СССР, могли послужить базой для создания нормального экономического механизма их реализации неизбежно разрушал страну. Таким образом, к концу 80-х—началу 90-х гг. сложились объективные предпосылки для кардинального реформирования экономики. Основной проблемой экономической трансформации для России стал так называемый период переходной экономики характеризуютщшся тем, что плановые механизмы уже не действуют, а рыночные еще не заработали.
В этот период было предложено много различных концепций проведения преобразований. Сторонники одних ратовали за постепенное реформирование старой социалистической системы путем введения в нее современных рыночных механизмов. Другие экономисты придерживались прямо противоположной точки зрения, ратуя за немедленное введение рыночной экономики путем «шоковой терапии». В то же время вопрос о реформе экономики не мог быть оторван от другого, не менее важного, — реформы политической системы. Переход к демократизации общества, необходимость реформирования старого Союза на новой основе так же накладывали свой отпечаток на предлагаемые трансформации народного хозяйства.
Выбор Россией радикально-либерального пути реформ был в значительной мере предопределен политической ситуацией, сложившейся в начале 90-х. Однако курс, выбранный радикальными реформаторами, не был основан на изучении специфики экономической системы, доставшейся в наследство от старого режима, и представлял собой набор стандартных мер монетаристского характера, предназначавшихся для стран с уже сформировавшейся рыночной системой и малопригодных для несбалансированной российской экономики. Тотальное разгосударствление и приоритет финансовой стабилизации в условиях диспропорций российской экономики привели к серьезным последствиям для промышленности и социальной сферы.
Споры о роли государственного вмешательства в экономику в нашей стране не утихают до сих пор. В то время как сторонники рыночного радикализма настаивают на ограничении роли государства как на стимуле саморегулирования рынка, их оппоненты 4 считают в условиях России необходимым именно государственное вмешательство в экономику с мер денежного, налогового и других видов регулирования. Очевидно, истина лежит где-то посередине — сочетание государственного регулирования с рыночным самокорректированием. Поиск путей реформирования российской экономики продолжается до сих пор, и главным в этом деле должен стать прагматичный подход к экономическим мерам, а не приоритет политической целесообразности.