Общее в конституции “Русской правды” Пестеля и “Конституции Муравьева” и там и там присутствует идея гражданской свободы, ликвидация сословий и установление для всех граждан равенства и свобод.
Не смотря на сходство “Конституции Муравьева” и “Русской Правды” Пестеля можно увидеть некоторые различия:
Пестель
принцип верховенства народа над властью
дать право народу избирать для себя органы власти,
считал что надо освободить крестьян и наделить их землей.
В конституционном проекте отсутствовал избирательный ценз.
Муравьев
не соглашался с тем , чтобы все права были на одной стороне, а все обязанности на другой
дать право народу самому устанавливать законы
считал что земли должны остаться в собственности помещиков,
чтобы выбирать чиновников,либо быть избранным, нужно обладать гражданством.(присутствовал ценз)
1
Заграничные походы русской армии являются продолжением Отечественной войны 1812 года. А отмена крепостного права и вопрос Конституции уже является продолжением заграничных походов, поскольку солдаты видели совсем другую жизнь в европейских правовых государствах, поэтому они ожидали качественных изменений. Кроме того, план о Конституции и отмене крепостного права были давно, просто Отечественная война показала их необходимость.
2
Отмена крепостного права – резонансный вопрос, с которым большая доля дворян не готова соглашаться во имя сохранения своего положения. Поэтому обсуждение этого вопроса было секретным.
3
Критерий власти: в проекте Сперанского – у монарха (ничем не ограничена), у Новосильцева – у монарха (ограничена представительным и законодательным органом).
Критерий делегирования власти: оба видят необходимость разделения властей.
Критерий административно-территориального деления: в проекте Сперанского – дума есть на федеральном уровне и на местном, в проекте Новосильцева – парламент есть на федеральном и местном уровне (МСУ), но не на региональном.
4
Военные поселения представляют собой организацию войск. Военные должны быть не только служить, но также заниматься производством, жили они на специальных территориях, и так должны были сами себя окупать. Да, согласна. Эта реформа снижала качество и отменяла всякое развитие как сельского хозяйства, так и военного искусства.
5
Союз год: Якушин, братья Муравьевы-Апостолы, Пестель. Союз благоденствия 1819 год: Михаил Муравьев, Орлов, Тургенев, Трубецкой, Якушкин, Глинка. Северное тайное общество (1822): Трубецкой, Рылеев, Одоевский, Бестужев, Оболенский, Тургенев, Каховский, Горсткин, Нарышкин, Рыжов, братья Бодиско. Южное тайное общество (1821): Пестель, Юшневский, Барятинский, Муравьевы-Апостолы, Давыдов, Волконский и другие.
6
Конституции: видели Россию конституционной монархией с федеральным территориальным устройством и разделением властей. Муравьев считал, что собственность должна быть неприкосновенной и земли должны остаться у помещиков, а Пестель считал, что собственность в России должна быть общественная и частная. Оба хотят отмены крепостного права, но по Муравьеву крестьяне получают 2 надела, а по Пестелю – крестьяне становятся свободными уже с землей. Что касается гражданских прав, то Муравьев отдает значение имущественному цензу на выборах и важности свободы вероисповедания, равенства всех перед законом и неприкосновенности частной жизни, а Пестель – избирательному праву для мужчин и женщин, свободе печати и свободе слова, и также равенства всех перед законом.
Проект Новосильцева-Вяземского отдавал большее значение прав и полномочий МСУ, децентрализации государства, федерализации на 12 субъектов. Они также видели Россию как конституционную монархию с двухпалатным парламентом. И по гражданским правам, оба проекта похожи.
7
Целью этого события была недопущение к власти Николая Первого, поэтому это было восстание, вооруженное восстание. В данном случае, никто не хотел намеренно нарушить закон, чего требует акт гражданского неповиновения.
8
Декабристы могли бы победить в 1825 году, если бы действовали слаженно, сообща, а не делились разобщенно, если бы определились с одним лидером. Они не приходили к общему, и потому проиграли. И только в таком случае движение могло бы быть успешным.
9
Мнений можно найти достаточно много. Наиболее важный из них: является ли восстание 1825 года предпосылкой для революции 1917 года. Потому что оба мероприятия начинались практически одинаково, но закончились по-разному. Характер дискуссии всегда меняется в зависимости от режима, и того, как действующей власти угодно интерпретировать исторические события.
