В результате проведении реформы начал активно развиваться капиталистический уклад не только в России, но и на Смоленщине тоже. Сельское хозяйство активно развивалось в производстве товаров; промышленность проходила стадию переворота; большое количество рабочей силы уже превратилась в наемный труд.Реформа подорвала все основные устои как крепостнического, так и натурального укладов. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене эксплуатации и в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму.Реформа получилась не такой, о какой мечтали Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более чем крестьян.Земли у крестьян стало меньше, чем было до реформы. Крестьяне должны были платить помещику оброк, либо отрабатывать барщину. Выкупные платежи, которое правительство в течении многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и при к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты.Не то чтобы на «пятьсот лет», а всего лишь примерно на двадцать хватало ее положительного заряда.Крестьянская реформа 1861 года имела огромное историческое значение. Она открыла перед Российской Империей новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития.После реформы от 19 февраля 1861 года, помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью. Отныне их нельзя было продавать, дарить, покупать, переселять по произволу владельца. Правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им гражданские права - свободу вступления в брак, право самостоятельного заключения договоров и ведения судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя.
"Какие важные эволюционные изменения произошли с человеком за последние 50, 10, 5 тысяч лет?"
Обо всех изменениях не скажу - я в этом не специалист. Но хочу рассказать об интересных изменениях, которые близки к той области исследований, которыми мы занимались на протяжении целого ряда лет (так называемая "проблема красоты" в биологии).
Просто приведу цитату из собственной книги:
...антрополог С.В. Дробышевский [пишет] о скелете мужчины с широко известной палеолитической стоянки древнего человека Сунгирь (около 25 тысяч лет назад):
…Последний индивид имел чрезвычайно широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе. Своей массивностью он выделяется даже среди других верхнепалеолитических сапиенсов.
Так вот, «широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе» - это как раз и есть те самые классические признаки мужской привлекательности, от которых так млеют наши женщины. Таким образом, в самом начале нашей истории мы уже имели практически идеал «женского полового отбора». А вот к настоящему времени этот идеал заметно «поистрепался», несмотря на неусыпный «половой отбор» со стороны наших женщин на протяжении всех тысячелетий.
Примечание: Под «мужской атлетичностью» я здесь понимаю, во-первых, степень мускулистости мужского тела, во-вторых, индекс плечи/талия (высокое соотношение у мужчин привлекательнее низкого), и в-третьих, соотношение жира по сравнению с мышцами (низкое соотношение привлекательней).
P.s. На всякий случай, приведу дополнительные пояснения к этой цитате (тоже в виде цитаты):
...В ходе целого ряда исследований было установлено, что у женщин Homo sapiens имеются серьезные половые предпочтения по отношению к такому признаку мужчины, как мужская атлетичность (Weeden & Sabini, 2005).
Таким образом, мужская атлетичность должна являться серьезным фактором полового отбора.
Более того, мужская атлетичность приветствуется не только женщинами Homo sapiens, но еще и является важной чертой социальных взаимодействий между самими мужчинами. То есть, сами мужчины очень уважают мужскую атлетичность. По сути, это один из самых первых признаков, которые один мужчина оценивает в другом мужчине. И если атлетичность другого мужчины оставляет желать лучшего, то мы успокаиваемся (и даже можем преисполниться чувством собственного превосходства). А вот если атлетичность другого мужчины явно «выпирает» из всех углов (если фигура явно мощная), то мы начинаем чувствовать себя не совсем комфортно. Причем такое уважение (мужчин) к физической силе и атлетичности наблюдается уже в подростковом возрасте.
Таким образом, атлетичность даёт большое преимущество не только в процессе «завоевания» самки, но и во взаимодействии с другими мужчинами.
Наконец, в отличие, например, от «хвоста» павлина, атлетичность мужчины нельзя назвать вредным признаком. Если хвост павлина откровенно затрудняет выживание павлину и является явно вредным признаком, то атлетичность мужчины имеет не только свои минусы (больше ресурсов необходимо для её поддержания), но и весьма неплохие плюсы - атлетичность позволяет легче справляться с разнообразными физическими нагрузками, в том числе, сопровождающимися риском для жизни.
Итак, по сути, мы имеем признак, который должен эволюционировать в популяциях людей под мощнейшим давлением полового отбора, производимым сразу в двух его формах - и за счет предпочтения самок, и за счет преимущества в конкуренции с другими самцами.
Теперь нам осталось только раскопать несколько десятков скелетов мужчин, начиная от современности и до «глубины» в несколько тысяч (или десятков тысяч) лет. И продемонстрировать, как этот признак (мужская атлетичность) постепенно эволюционировал в соответствующем направлении под мощным давлением полового отбора.
Такая работа уже была проделана. И вот что оказалось. Даём слово выдающемуся специалисту по эволюции человека (автору книг «Эволюция человека» в двух томах) доктору биологических наук, Александру Маркову:
...На самом деле, кстати, наоборот - за последние тысячелетия, по антропологическим данным, люди, по крайней мере многие человеческие популяции, стали менее атлетичными.
Итак, мы видим, что «эволюционные изменения» действительно произошли. Но к сожалению, в совершенно противоположную сторону. То есть, рассуждения в рамках теории полового отбора говорили нам, что мужская атлетичность должна развиваться в ходе эволюции. А она, на самом деле, оказывается, деградировала.
То есть, вместо «доказательства эволюции по механизму полового отбора», мы получили очередной и совершенно замечательный пример, насколько на самом деле «справедлива» теория полового отбора, и как «замечательно» сбываются её прогнозы
Самое заметное изменение в ходе эволюции состоит в изменении формы головы. У человека в течении миллионов лет уменьшались челюсти и увеличивалась черепная коробка. Увеличение черепа сказалось и на размерах таза у женщин. большеголовых младенцев становилось рожать все труднее и женский так также расширялся. младенцы требовали более длительного вскармливания, поэтому размер женской груди также увеличивался. В результате развития интеллекта женщины изменились больше мужчин. Так же постепенно уменьшалось количество волос на теле.
