М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
машад14
машад14
18.02.2020 18:40 •  История

Крупнейший памятник архитектуры , построенный при императоре юстиниане и сохранившийся до нашего времени? а) церковь сергея и вакха б) собор святой софии в) церковь в эсре г) собор святого петра

👇
Ответ:
mashuna1
mashuna1
18.02.2020
Это храм Святой Софии, построенный императором Юстинианом на месте более ранней церкви в 527-565 гг.
4,8(50 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.

Главное принципиальное различие между западниками и славянофилами проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно следовать к социальному и нравственному идеалу: религии и веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности.

Славянофилы выступили с обоснованием самобытного пути развития России. Они исходили из того, что у
России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской «души» .
К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные) , а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — «соборности» , готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство.

Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии) . Во-вторых, и это важно, над «самодержавием» понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились в российской действительности, но их можно и должно исправить.

«Западники» считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы) , но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности.

При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего.
И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира.
И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. ⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒
4,4(7 оценок)
Ответ:
1505123Diana1505123
1505123Diana1505123
18.02.2020

ответ:

отношения с крымом

отношения с крымом

разгром крымцами сыновей ахмат-хана изменил ситуацию на южных границах. с исчезновением большой орды союз между россией и крымом дал трещину. крымское ханство пыталось распространить свое влияние на «мусульманские юрты» (ханства) нижнего поволжья. польский король сигизмунд начал войну с россией в союзе с крымом, казанью и ливонским орденом. война была недолгой и завершилась заключением в 1508 г. «вечного мира».

дань орде была окончательно после «стояния на угре». место дани заняли «поминки», подарки крымскому хану и его сановникам. татары явились в европу как завоеватели, что наложило печать на их дипломатию.

официальная переписка дает представление о дипломатии орды и сношениях руси с крымом. когда из москвы в крым был направлен знатный дворянин василий морозов, ему был дан наказ: «если станут у него просить какой пошлины, то ему в пошлину никому ничего не давать, кроме того, что с ним послано от великого князя в поминках». морозов строго следовал наказу. «приехал я к воротам, — доносил он великому князю, — сошел с лошади, пошел пешком в городские ворота и вижу, что в воротах сидят все лучшие князья; они со мной карашевались по обычаю; но когда дошла очередь до кудаяр-мурзы, то он со мною не карашевался, а сказал толмачу: „скажи барину, что он холоп! “ толмач мне тут не сказал, а он на толмача с ножом, и толмач мне сказал у царевых дверей. я пошел к царю и девяти (подарки) понесли за мною; тут кудаяр-мурза отнял у подьячего шубу беличью хребтовую; как подошел я к царевым дверям, ясаулы посохи свои бросили передо мною и стали говорить толмачу: „давай пошлины! “ я перешагнул через посохи. „ничего, — говорю, — не “; а мурза аппак мне сказал: „не потакай, ступай прямо к царю“. царь спрашивал великого князя о твоем здоровье, меня жаловал, и царевичи меня жаловали и карашеваться звали; я посольство правил, царь меня жаловал чашею и остаток подал, и царевичи жаловали, остатки подавали; потом царь, немного посидевши, велел мне чашу подать, а я чашу подал царю, царевичам и князьям, но когда дошел черед до кудаяр-мурзы, то я начал бить челом царю на него, что холопом меня назвал и шубу отнял. „кудаяр-мурзе, — говорил я, — чашу не за это: холоп я твой да брата твоего, государя великого князя василия ивановича“. царь начал говорить за кудаяра. „мы его этим “, — говорил царь. я на это отвечал: „в том, государь, волен ты, вольный человек, хотя и все ему отдай“. царь после этого меня отпустил и прислал за мною с медом, а кудаяра, говорят, бранил и вон выслал… а царевич ахмат-гирей прислал ко мне дувана своего; дуван ко мне приехал, да стал браниться, говорит: „царевич тебе приказал сказать: недодашь мне тех поминков, что мне заболоцкий давал, и я тебя велю на цепи к себе “. я ему отвечал: „цепи твоей не боюсь, а поминков не , поминков у меня нет“».

объяснение:

не надо ! )

4,5(72 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ