Есть положительные и отрицательные реформы,так что конкретно положительно или отрицательно ответить тяжело .Положительное было то что вышел указ об образовании 1706 года: боярские дети в обязательном порядке должны получить либо начальное школьное, либо домашнее образование. Указ о вотчинах 1704 года: дворянская и боярская вотчины не делятся и приравниваются друг к другу.также появилась судебная реформа:которую радикально изменил,Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях — гофгерихты или надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян, кроме монастырских, а также горожан, не включённых в посад. Судебные дела горожан, включённых в посад, с 1721 года вёл магистрат. В остальных случаях действовал так называемый единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Однако в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой. Также появился контроль над дейтельностью государственных служб, проводились военные реформы,так что разобравшись можно сказать что все реформы были положительные да были и отрицательные ну таких было мало!
Во-вторых, большую роль в образовании смуты играло закрепощение крестьян - это обостряло ситуацию в обществе. В-третьих, по моему мнению это главная проблема, кризис династии московских князей. После Фёдора не осталось наследников и власть перешла в чужие руки. Также большую роль в это время играла Польша и её претензии на русский престол. Ещё голод, который настроил крестьян против власти, из-за этого были всяческие народные восстания. В общем, если собрать все эти причины, то получается одна большая - отсутствие целостности государства. Правление Годунова мне ничем не запомнилось, кроме польских интервентов и голода 1601-1603 года. Единственное, что он и делал хорошее, так это людям чем мог в этот период. Появление Лжедмитрия первого, чудом сына Грозного, продержался на престоле 1 год, после чего был убит сторонниками Василия Шуйского, организовавших заговор против Лжедмитрия. Потом пришёл ещё один дурачок, который утверждал, что его не убили и он смог ну это вообще был бред, поэтому он и полугода не продержался у престола. Вообще их было очень много, Лжедмитриев, после второго уже не верили и Земский собор выбрал Василия Шуйского в 1606 году. Шуйский был слабым и бесхарактерным человеком, а народу нужен достойный правитель держать их. Но Василий Шуйский не был таким и народ был недоволен, его бояре делали что хотели, потому что он не мог им отказать и просто со всем соглашался. Его правление вообще бесполезно, как я считаю. И в конце его свергли, постригли в монахи и позже вообще убили, потому что он не смог подавить восстание Лжедмитрия второго. После его правления в 1610 было назначено 7 бояр, которые будут управлять государством. Этот период известен народным ополчением по руководством Минина и Пожарского, которое длилось год, но было подавлено. Ну а после семибоярщины, которая длилась 3 года, в 1613 Земским собором был избран в цари Михаил Романов, первый Романов, Так закончилось смутное время и окончательно оборвалась ветвь династии рюриковичей, что послужило основанию новой династии (не имевшей вообще никакого значения к престолу, просто Михаила выбрали как самого молодого из кандидатов, надеясь на то, что он позволит боярам управлять собой в силу своей неопытности управлением государства и малолетства, но вышло не так, он оказался достойным правителем)Начало смутного времени начинается с правления Бориса Годунова, после смерти Фёдора Ивановича - сына Ивана Грозного и последнего из своего рода рюриковичей. Есть ряд причин, которые привели Русь к смуте. Во-первых, это произошла из-за большого разорения в период опричнины при Иване Грозном, потому что земли забирали, бояре уже мало чего могли и Грозный стремился к единоличному правлению, без соправителей и которых он всех разослал по ссылкам. Так вот, Борис Годунов был вроде бы двоюродным племанником Грозного и Фёдора Ивановича (сын Ивана Грозного был слабоумный, ну так по крайней мере считали все, и поэтому ему назначили
