Илиада и Одиссея являются нашими источниками о происходящем в Троянской войне, и в микенский период. Да, безусловно, основой историй является миф. Однако, слова Гомера подтверждаются артефактами. Например, Гомер очень подробно описывал оружия, и действительно, оружия из бронзы с кожаным теснениям были найдены. Да и сам город Троя существовал и существует до сих пор – правда, как руины и музей под открытым небом.
Объяснение:
Но некоторые вещи, такие как похороны не сходятся с реальности. Гомер говорит о кремации Патрокла, а в раскопках были найдены хранилища, буквально улейные могильники. В раскопках были найдены все богатства, а Патрокла похоронили лишь с некоторым количеством монет.
Иллиада - это, вероятно, слияние двух разных военных кампаний, охватывающих Трою. Похоже, что город с толстыми стенами был разрушен в результате землетрясения (бог землетрясений: Посейдон, символ которого - лошадь), после чего город был быстро восстановлен и подвергнут осаде. В Трое имеются резервуары и большие зернохранилища. А также много доказательств пожара. Я предполагаю, что греки, возможно, осадили Трою, но не попали в город с толстыми стенами, поэтому они пошли домой. Когда приходят новости о землетрясении, разрушающем стены, они быстро возобновляют свою кампанию и на этот раз сжигают Трою в пепел. Елена Спарта, Менелай, Гектор и Ахилл были только персонажами, придуманными в мире Гомера, ведь главной целью его произведения была не историческая справка, а простое развлечение.
У революции в Англии были объективные и субъективные причины:
- главная объективная причина - в том, что в Англии уже развивался капитализм, буржуазию поддерживало новое дворянство (gentry), которое было связано с капиталистическими отношениями и торговлей, а политика короля и феодалов явно препятствовала этим процессам;
- субъективная причина — неудачная политика первых Стюартов (Якова I и Карла I). Карл I Стюарт впервые в истории позволил явное неуважение к парламенту и его роспуск. Эта политика спровоцировала парламент на открытую борьбу против монарха. Грубое поведение короля по отношению к парламенту, традициям, элите породило такое же грубое отношение революционно настроенной части элиты к королю.
"Долгий парламент", созванный Карлом I под нажимом общественности, принял исторические решения:
- ликвидировал чрезвычайные суды - Звездную палату и Высокую комиссию;
- лишил королевскую власть и церковь преимуществ в судебных вопросах;
- установил фактическую свободу печати;
- привлек к ответственности многих высших чиновников.
Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории, споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую, ревизионистскую и пост-ревизионистскую.
Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т. Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью, возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как "пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в.
Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем, что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была направлена на замену феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др.
Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в. Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? ответ на этот вопрос дают не абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых видных историков этого направления К. Рассел.
Илиада и Одиссея являются нашими источниками о происходящем в Троянской войне, и в микенский период. Да, безусловно, основой историй является миф. Однако, слова Гомера подтверждаются артефактами. Например, Гомер очень подробно описывал оружия, и действительно, оружия из бронзы с кожаным теснениям были найдены. Да и сам город Троя существовал и существует до сих пор – правда, как руины и музей под открытым небом.
Объяснение:
Но некоторые вещи, такие как похороны не сходятся с реальности. Гомер говорит о кремации Патрокла, а в раскопках были найдены хранилища, буквально улейные могильники. В раскопках были найдены все богатства, а Патрокла похоронили лишь с некоторым количеством монет.
Иллиада - это, вероятно, слияние двух разных военных кампаний, охватывающих Трою. Похоже, что город с толстыми стенами был разрушен в результате землетрясения (бог землетрясений: Посейдон, символ которого - лошадь), после чего город был быстро восстановлен и подвергнут осаде. В Трое имеются резервуары и большие зернохранилища. А также много доказательств пожара. Я предполагаю, что греки, возможно, осадили Трою, но не попали в город с толстыми стенами, поэтому они пошли домой. Когда приходят новости о землетрясении, разрушающем стены, они быстро возобновляют свою кампанию и на этот раз сжигают Трою в пепел. Елена Спарта, Менелай, Гектор и Ахилл были только персонажами, придуманными в мире Гомера, ведь главной целью его произведения была не историческая справка, а простое развлечение.