Экономически Россия находилась в подавленном положении по причине высоких военных расходов, причиненных Крымской войной, при недостаточной индустриализации и низкой производительности труда по причине остатков феодальных отношений - крепостничества и низкой урбанизации страны. Расходы на восстановление страны после войны были слишком велики, чтобы экономика России была в состоянии быстро оправиться.
Политически после правления Николая I царила реакция, доминировали консервативные воззрения, "уваровщина", подавлялись либеральные мнения.
Все эти проблемы предстояло решить новому императору после восшествия на престол.
Начало правления Александра II называли оттепелью потому, что при нем прекратилось реакционное давление на общество, больше не подавлялся плюрализм и не насаждалось единомыслие, царь готов был выслушать различные мнения о назревавших реформах в стране. Можно провести параллели между ним и Александром I, также унаследовавшим страну от реакционера Павла I, но николаевская реакция была более глубокой, а экономическое положение страны после проигранной Крымской войны - более бедственным, соответственно, требовались более радикальные реформы.
Основной причиной отмены крепостного права было то, что по сравнению с конкурировавшими европейскими державами, уже прочно вставшими на путь капитализма, полуфеодальная Россия проигрывала. Был необходим рост городов и промышленности, повышение эффективности сельского хозяйства. Крестьянство было крайне недовольно своим положением и требовало свободы. Иными словами, сохранить крепостное право было никак нельзя, этот путь был заведомо проигрышным.
1)Некоторые священнослужители поддержали самозванцев, другие были преданы своему Отечеству. Различные позиции привели к разладу среди церковных властей
2)Причины его реформ заключались в необходимости централизации церкви, так как происходила централизация власти и управления в государстве.
Более того, необходимо было избавиться от разных текстов, ритуалов богослужения, обрядов, языческих культов. Централизация требовала унификации всего церковного распорядка в каждом уголке государства.
3)Как мы уже знаем, в 1653-1655годах произошла церковная реформа. проводил ее патриарх Никон. было введено крещение тремя пальцами, поясные поклоны вместо земных, исправлены по греческим образцам иконы и церковные книги.
4)Причины ссоры Алексея Михайловича с Никоном в том, что он предложил царю разделить власть по примеру Михаила Федоровича и Филарета. Алексей Михайлович не хотел ни с кем делить свою власть.
5)Новый патриарх Никон был человек своенравный, волевой и фанатичный. Получив власть над верующими, он вскоре выступил с идеей первенства церковной власти над царской и, по существу, предложил Алексею Михайловичу разделить с ним власть. Эти заявления царь не пожелал долго терпеть. Он перестал ходить на богослужения и приглашать Никона на государственные приемы. Это было ударом по самолюбию патриарха. Во время одной из проповедей в Успенском соборе Никон заявил о сложении патриарших обязанностей и удалился в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь.
Церковный Собор 1666 – 1667 года осудил Никона. Выступивший на Соборе царь заявил, что Никон «самовольно, без нашего царского величества повеления церковь оставил и от патриаршества отрекся». Этим заявлением царь дал понять, что реальная власть в стане принадлежит только ему. Собор поддержал царя, а Никон был осужден на вечное заточение в монастырь. Одновременно Собор поддержал церковную реформу и проклял всех ее противников, которые стали называться старообрядцами. Так начался раскол русской православной церкви. Раскол – религиозно-общественное движение, вылившееся в отделение от Русской Православной Церкви части верующих, не принявших реформу патриарха Никона.
6)Он был крупным представителем раннего старообрядчества, писателем. Написал “Житие”, в котором отразил свою биографию.Он был русским подвижником и служил идее, он верил в более справедливый мир, что всем людям должны принадлежать жизненные блага. Он объединял всех, стремящихся к старой вере. Он не принимал ничего иностранного в вере, ценил самобытность России, не принимал нового в культуре и образовании, не приветствовал возрастающее влияние западной культуры и образования, считал ,что католичество наступает на православие. Он был очень стойким и не раскаивался в своих убеждениях, даже когда его сослали. И в холод, и в голод, он продолжал проповедовать старую веру. Это очень сильная личность, оставившая свой след в истории,в истории нашей православной церкви. Его “Житие…” принадлежит к выдающимся памятникам литературы 17 века.
Как то так :-)
Объяснение:
