Объяснение:
Общие и отличительные взгляды западников и славянофилов
Историки и философы, которые занимаются исследованием западников и славянофилов, выделяют следующие предметы для дискуссий между этими течениями:
Цивилизационный выбор. Для западников, Европа – эталон развития. Для славянофилов, Европа – пример морального падения, источник возникновения пагубных идей. Поэтому последние настаивали на особом пути развития Российского государства, которое должно иметь «славянский и православный характер».
Роль личности и государства. Для западников характерны идеи либерализма, то есть свободы личности, ее первичность перед государством. Для славянофилов главное – государство, а личность должна служить общей идеи.
Личность монарха и его статус. Среди западников было два взгляда на монарха в империи: его либо стоит убрать (республиканская форма правления), либо ограничить (конституционная и парламентская монархия). Славянофилы считали, что абсолютизм – это истинно славянская форма правления, конституция и парламент – это чуждые для славян политические инструменты. Яркий пример такого взгляда на монарха перепись населения 1897 года, где последний император Российской империи в графе «род занятий» указал «хозяин земли русской».
Крестьянство. Оба течения сходились в том, что крепостное право – это пережиток, признак отсталости России. Но славянофилы призывали ликвидировать его «сверху», то есть при участии власти и дворян, а западники призывали прислушаться к мнению самих крестьян. Кроме того, славянофилы говорили, что крестьянская община – это лучшая форма управления землей и ведения хозяйства. Для западников общину нужно распустить и создать частного фермера (что и пытался сделать П.Столыпин в 1906-1911 годах).
Свобода информации. По мнению славянофилов, цензура – нормальная вещь, если она в интересах государства. Западники выступали за свободу печати, свободное право выбора языка и т.д.
Религия. Это один из основных пунктов славянофилов, поскольку православие – это основа русского государства, «Святой Руси». Именно православные ценности должна защитить Россия, поэтому она и не должна перенимать опыт Европе, ведь он нарушит православные каноны. Отражением этих взглядов была концепция графа Уварова «православие, самодержавие, народность», которая стала основой построения России в ХІХ веке. Для западников религия не была чем-то особенным, многие даже говорили о свободе вероисповедания и отделении церкви от государства.
не уверен что правильно но хотя бы что-то:
Отличительной чертой исторического процесса, развивающегося в Латинской Америке, была и во многом остается ведущая роль государства, которое нередко выступало в качестве единственной силы обеспечить хозяйственный рост и интегрировать общество. Такому государству присущ всепроникающий характер, что при всех цивилизационных и культурных различиях роднит латиноамериканские страны с Россией. В обоих случаях речь, по сути, идет о доминировании государствоцентричной модели развития.
Один из ключевых вопросов, на который ищут ответ исследователи латиноамериканского мира сводится к следующему: почему в странах Латинской Америки вслед за политическим освобождением от колониальной зависимости последовал длительный период внутренней нестабильности и экономической отсталости, а республиканские принципы и демократические институты (формально существовавшие) зачастую служили ширмой для диктаторских или авторитарных режимов олигархического толка? ответив на этот вопрос, мы не только лучше поймем современную Латинскую Америку, но и приблизимся к более глубокому пониманию российской действительности, тех проблем и вызовов, с которыми сталкивается постсоветская Россия, поскольку между двумя мирами – латиноамериканским и российским – на удивление много общего. В частности, схожие черты и характеристики прослеживаются в отношениях государства и общества, исторически сложившихся в России и странах Латинской Америки и в значительной мере детерминировавших их национальные модели развития.
Трон царя Египта представлял собой сиденье в форме куба с низкой спинкой. По бокам трона находились перевитые тростник и папирус — символы объединения земель Египта.
Слово «фараон» произошло от выражения «великий дом». Предполагают, что раньше так назывался дворец, в котором жил египетский царь. Согласно древнеегипетским источникам, придворные никогда не называли царя по имени. Они говорили «Он», «Его величество», «Бог», «Хор». Имя каждого египетского царя имело определенный смысл. Например, имя Рамсес (Рамзес) означало «рожденный Ра», имя Хуфу — «Тот, кто меня защищает». За именем фараона обязательно следовали слова: «жизнь, здоровье, силы».
Своим внешним обликом фараон отличался от вельмож. Он никогда не появлялся с непокрытой головой и даже в семейном кругу носил парик. Парики были разные: парадные и повседневные. Поверх парика иногда надевалась диадема, которую обвивала золотая кобра. Ее голова с раздутой шеей вздымалась надо лбом фараона. Еще одна примечательная принадлежность туалета фараона — накладная борода, заплетенная в косички. Ее соединяли с париком две подвязки. Обычно фараон сбривал бороду и усы, но иногда оставлял короткую квадратную бородку.Основной частью одеяния фараона, как и у всех египтян, была набедренная повязка, только гофрированная. Часто к поясу подвязывали передник в форме трапеции, сделанный из драгоценных металлов. Завершали убранство фараона драгоценности и украшения, которые порой могли весить несколько килограммов. Все в облике фараона должно было подчеркивать его величие.
Выход правителя Египта за пределы дворца всегда проходил в торжественной обстановке. Из ворот сначала появлялись скороходы. Они на бегу, словами и угрозами разделяли толпившийся на улице народ на две шеренги так, чтобы между ними могло двигаться царское шествие. За скороходами шли телохранители, в окружении которых рабы несли носилки фараона. Он восседал на укрепленном позолоченном сиденье, похожем на трон. За носилками двигались слуги с жезлами и опахалами, вслед за ними — воины с луками и стрелами. Все присутствующие на улице склонялись до земли, приветствуя «сына солнца».