Специфика и характер функционирования институтов власти кочевого государства связаны с его типологическими чертами, низким эволюционным потенциалом, малой устойчивостью, узкими реальными функциями. В этом контексте, считает автор, именно патронимия становится доминирующей формой регулирования общественных и иных отношений в кочевом социуме, основывающаяся на генеалогической, кровнородственной близости и патриархальных отношениях внутри семьи.
Рассмотрим феномен власти в связи с кочевыми цивилизациями, которые отличаются рядом типологических черт от оседлых цивилизаций. Как справедливо отмечает Ж.К. Урманбетова: «Номадическая цивилизация представляет собой определенную систему культуры, отражающую специфические черты мышления. Культура кочевников целостна по природе, обладает своей универсальной концепцией бытия, его понимания, что образует своеобразие мышления и самосознания... Именно целостность образа мышления кочевников, позволившая создать относительно устойчивую систему культуры, выражающуюся в уникальном мирови-дения, дает основания для выделения древней кочевой культуры центра Азии как отдельной цивилизации, имеющей свое непосредственное продолжение в настоящем в виде развития многих национальных культур Средней Азии»
Кейнсиа́нство (англ. Keynesian economics) — макроэкономическое течение, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой была «Общая теория занятости, процента и денег»[1] Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году, тем не менее ряд научных работ Дж. М. Кейнса, где вырабатывается его теория, публиковались ещё с начала 1920-х гг., под влиянием уроков и последствий Первой мировой войны. В работе «Экономические последствия мира» Дж. М. Кейнс выдвигает в качестве центральной проблему наложения на Германию огромных контрибуций. Кейнс считал это трагической ошибкой, которая должна привести к возрождению экспортной экспансии этой страны и появлению противоречий, которые, как и прогнозировал Дж. М. Кейнс, приводят к новой мировой войне.
Он также хотел сотрудничества с Золотой Ордой и желал сохранения своего ярлыка на великое княжение в Московском княжестве. И также в его основные направления входил укрепление союза с Литвой. Беспощадно расправлялся с своими врагами. Хотел объединить Москву в религиозный центр, которому удалось это сделать. При нем были много собора, как Архангельский и Успенский и т.д. и последняя основная деятельность укрепление Москвы в экономическом и политическом направлении. Также его можно назвать сторонником Золотой Орды.