В 1700 году в городах проживало только 15% населения Европы, но эта цифра скрывала большие различия: к 1800 году в Британии в городах проживало 40 % населения и в России - 4 %. Большинство европейцев были крестьянами, занятые в сельском хозяйстве.
Большинство из них жили в поселениях обособленно в отдельных деревнях. На востоке Франции было около миллиона крепостных, а в России было несколько свободных крестьян, так что картина неприятная; но в целом это представляет собой разницу между восточной и западной Европой.
Крепостное право в России было закреплено в Уложении 1649 года. Одним из следствий этого стал упадок мира, деревенской общины; другим было усиление взаимных интересов, которые связывали царя и помещика.
Объяснение:
Русские помещичьи крестьяне представляли собой все более многочисленный класс в 18 веке.
В чем заключался их быт?Как минимум, 6 дней в неделю они работали на помещика. Воскресенье не было выходным днем. Крестьяне должны были трудиться на собственных участках по воскресеньям, потому что только так они могли обеспечить пропитание своей семье.
Кстати, семьи были большие – в некоторых число детей доходило до 10.
Крестьяне жили в очень простых домах с очень простым убранством, потому что на роскошь и украшения денег естественно не было.
Но крестьяне и развлекались – устраивали массовые игры, хороводы, прогуливались по природе.
Питались в основном похлебкой, супами в роде щей, и многочисленными мучными изделиями.
Да, важно то, что дети крестьяне не получали образование, а значит не имели возможности выбиться выше, чем их родители.
Именно такое истребление однозначно отражает слабость правителя. Если он бьёт всех, и своих, и чужих - значит, он глуп настолько, что не в состоянии отличить своих от чужих, или подвержен паранойе настолько, что видит врага в каждой тени. И то, и другое означает, что правитель - глупец или безумец, и его правление не доведёт до добра. Сильный и умный правитель безошибочно отличить правого от виноватого, прицельно обезвредить виноватого и наградить правого.
Применительно же к Ивану Грозному можно долго спорить, насколько применимо к нему любое из этих определений. Глупцом он не был. Трудно сказать, был ли он параноиком: боярство действительно прочно держалось за свои привилегии, а бывшие независимые княжества вроде Новгорода прекрасно помнили о своей былой независимости. Возможно, если бы не Опричнина, то в Смутное время воевали бы не русские с поляками, а новгородцы с тверичанами. Что же до Адашева, то он высказывал вроде бы правильные мысли, "за всё хорошее против всего плохого", но как бы они были применены к реальной жизни? Как судить бояр - полновластных феодальных властителей, как расследовать их дела, и кто будет это делать? Приказать одному боярину схватить и доставить в Москву другого? Этот боярин прекрасно будет понимать, что следующим "в разработку" возьмут его, и вскоре всё боярство взбунтует народ. Послать московских стрельцов? Их немного, а у каждого боярина - своё поместное войско из "детей боярских". Создание опричнины, организации, не принадлежавшей к боярству, в которую брали служить мелких дворян, было единственным выходом из положения.
