После прихода к власти младотурки представили программы, которые модернизации Османской империи и новому духу турецкого национализма. Однако их обращение с иностранными делами привело к распаду Османского государства.
Почему младотурецкие революция не привела к реформированию страны?
Причин этому было несколько:
1) Внутренний конфликт у младотурской организации, который касался национального вопроса. Половина хотела проводить политику «османизма» (сохраниение имперской формы). Другая же часть ратовала за проведение полной децентрализации империи и предоставления автономии нетурецким народам.
2) Султан Абдул-Хамид ІІ оставался на своём «престоле». Как символ власти, он мог сильно препятствовать реформированию страны и настраивать население против их проведения.
3) Политика нового правительства младотурков была очень непоследовательной и крайне осторожной (они избегали всех возможных и невозможных рисков). Именно из-за этого, действующий султан смог поднять мятеж и восстановить свою власть. Несмотря на то, что он лишился трона, султанизм остался.
4) Идея пантюркизма вызвала антитурецкие настроения у многих подневольных народов (погромы армян и греков, восстания рабов, балканские войны).
ли она модернизации страны?
Однозначно сложно ответить. Но, что есть фактом, они стали началом конца Османской империи, и именно они сделали первые шаги к появлению новой сильной страны. Они оставались при власть вплоть до окончания Первой мировой войны. К сожалению, они не исполнили своё главное обещание насчёт модернизации страны и прекращения влияния Европы на государство. Причиной этому есть и их желание сохранить имперские традиции. Поэтому, их реформы носили консервативный характер, а не кардинальный.
После прихода к власти младотурки представили программы, которые модернизации Османской империи и новому духу турецкого национализма. Однако их обращение с иностранными делами привело к распаду Османского государства.
Почему младотурецкие революция не привела к реформированию страны?
Причин этому было несколько:
1) Внутренний конфликт у младотурской организации, который касался национального вопроса. Половина хотела проводить политику «османизма» (сохраниение имперской формы). Другая же часть ратовала за проведение полной децентрализации империи и предоставления автономии нетурецким народам.
2) Султан Абдул-Хамид ІІ оставался на своём «престоле». Как символ власти, он мог сильно препятствовать реформированию страны и настраивать население против их проведения.
3) Политика нового правительства младотурков была очень непоследовательной и крайне осторожной (они избегали всех возможных и невозможных рисков). Именно из-за этого, действующий султан смог поднять мятеж и восстановить свою власть. Несмотря на то, что он лишился трона, султанизм остался.
4) Идея пантюркизма вызвала антитурецкие настроения у многих подневольных народов (погромы армян и греков, восстания рабов, балканские войны).
ли она модернизации страны?
Однозначно сложно ответить. Но, что есть фактом, они стали началом конца Османской империи, и именно они сделали первые шаги к появлению новой сильной страны. Они оставались при власть вплоть до окончания Первой мировой войны. К сожалению, они не исполнили своё главное обещание насчёт модернизации страны и прекращения влияния Европы на государство. Причиной этому есть и их желание сохранить имперские традиции. Поэтому, их реформы носили консервативный характер, а не кардинальный.
