Несмотря на то, что я не Геккель и не Дарвин, у меня есть определенное мнение о происхождении человека.
Объяснение:
Ознакомившись в разными теориями я пришла к выводу о том, что гипотеза о мутации примата человека и становление человека умелого в Восточной Африке имеет наибольшую вероятность на правду. По крайней мере, мы можем проверить это, имея останки человека умелого в Восточной Африке, тем более, что археолог Лики уже нашел их в 1960 году.
Мы не можем проверить как бог создал человека, потому это вера в божественное происхождение бога, а не знание. Произошел ли человек от обезьяны? Если да, то почему современные обезьяны не станут людьми умелыми, ведь у них есть гораздо больше возможностей сегодня, чем у человека умелого 5, 5 миллионов лет назад в Кении. Наверное, мы с обезьянами приматы, но немного иные.
Гипотеза о «промежуточном виде», к которому принадлежит человек тоже имеет место быть. Эту гипотезу предложил Геккель. Он говорил, что мы с обезьянами на разных ветвях эволюции. И те дриопитеки стали гориллами и шимпанзе, а по другой ветви пошли мы. Его теория тоже может подтверждена останками дриопитеков в Индии.
Также теории о генетических мутациях, которые изменили внешность и дальнейшее развитие питекантропа тоже имеют место быть и кажутся убедительными.
Если вы спросите мое мнение о происхождении человека, то я скажу вам, что происхождение человека имеет обязательно биологический характер.
Не Руси а Роси, 6 век.
Жили племенами.
Охраняли свою границу.
Мочили всех кто не был похож на нас.
Постоянно оборонялись от натисков печенег в дальнейшем татара-монгол.
Труппы сжигали на костре.
Было еще язычество.
Проходили обряды принятия в "дружину" суровые испытания на логику и выносливость.
ПЕРЕФОРМИРУЙ