Эпоха Возрождения застала Беларусь в составе Великого Княжества Литовского, которое все теснее переплеталось с Польским государством. Поэтому для нашей земли история Возрождения – это история весьма сложного и противоречивого взаимодействия традиционных национальных культур и ренессансной культуры. В одном месте сошлись и переплелись многочисленные народы, религии, языки, традиции, нравы.
С одной стороны это вело к духовному взаимообогащению, но с другой стороны не могло обойтись без споров, конфликтов и даже разрушительных войн. Поток Возрождения был для Беларуси только одним из многочисленных потоков, в водовороте которых оказались наши предки. Видимо, такова наша извечная участь - выживать среди разнообразных вихрей, не давая унести себя, перенимая то, что нам по душе, и внося свой скромный вклад в мировую сокровищницу.
И нам есть, чем гордиться. Пока братья-россияне избавлялись от ордынского ига и его последствий, белорусы вместе с другими народами Европы участвовали в Ренессансе. Более того, некоторые исследователи называют XVI в. «золотым веком Речи Посполитой», а двор Сигизмунда I Старого (1506-1548) – одним из основных центров гуманизма.
Успешному становлению белорусского Возрождения близость Европы, активное взаимодействие Великого Княжества Литовского со всеми европейскими странами, а также рост городов (40 городов было у нас в XIV в., 757 городов и местечек стало в конце XVI в.), развитие торговли и ремесла, формировавшее раннебуржуазные отношения, как и по всей Западной и Центральной Европе. Уже к концу XIV в. в Великом Княжестве Литовском действовала единая денежная система и вполне развитые рыночные отношения. В 1492 г. Великий князь Литовский Александр создал единый эмиссионный центр и установил единообразные правила регулирования ремесленного производства и торговли. К концу XVI в. более 40 городов получили самоуправление по Магдебургскому праву.
Уникальность белорусского Возрождения состояла в том, что традиции развитые в рамках католической, а позже протестантской культуры, переносились на почву, где преобладала культура православная. Может быть, поэтому распространение Ренессанса у нас сопровождалось насаждением католической религии и церковной унии.
свидетельства иностранцев о россии всегда вызывали большой научный интерес. несмотря на свою фрагментарность и тенденциозность, данные источники представляют для исследователя уникальную возможность посмотреть на страны не «изнутри» в рамках традиционных источников и представлений, а с точки зрения стороннего наблюдателя, преследующего свои — политические, или личные конъюнктурные цели. xvi век — время окончательно формирования московского государства, период когда неизвестная, по большому счету европейцам «московия» начинает играть все большую роль в международных отношениях, представляет все больший интерес в качестве партнёра. кроме того, такая одиозная личность как иван грозный, как единовластный правитель огромной территории не мог не привлекать пристальный интерес европейцев. многочисленные посольства и торговые миссии, становятся частыми гостями в москве. многие из иностранцев, при этом, оставляют ценные свидетельства о политике, , , и нравах государства, описывают его правителей и деятелей. несмотря на различную ценность этих свидетельств, в своей совокупности, они представляют весьма ценный источник. первым, в отечественной , на свидетельства иностранцев о россии xvi века, обратил н. м. карамзин. в частности, он широко использовал «послание» иоганна таубе и элерта крузе, которое легло в основу ix тома « государства российского» широко пользовался иностранными свидетельствами и в. о. ключевский, который, одним из первых посвятил этим сказаниям отдельное исследование. среди других дореволюционных отметим исследования ф. аделунга, а. в. бородина н. зезюлинского. в их работах, нашли отражение общие моменты, связанные с присутствием иностранцев в россии, их биографии, содержался анализ их целей. отдельно отметим работы с. м. середонина, который одним из первых рассматривал иностранные свидетельства именно с источниковедческих позиций. дореволюционный период по этой теме, отличался широким накоплением материала, а также попытками их осмысления и критики. в то же время, из работ, можно отметить лишь упомянутое выше сочинение в. о. ключевского. в советский период развития науки, свидетельства иностранцев о россии активно публикуются и изучаются, в том числе и в исследованиях по россии указанного периода. здесь, в первую очереди, необходимо упомянуть труды м. н. тихомирова, р. г. скрынникова и в. б. кобрина. боле частные вопросы, находят отражение в трудах ю. м. лотмана, с. б. веселовского и др. в современный период развития науки, заметным явлением стала публикация сборника «россия xvi века: воспоминания иностранцев», который вобрал в себя наиболее значимые из иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века. среди конкретных современных исследователей отметим работы и. д. горшкова, которые являются одними из наиболее трудов по изучаемому вопросу. в целом, в упомянутых выше трудах свидетельства иностранцев о россии xvi века оцениваются неоднозначно. с одной стороны они отмечают последовательность, систематичность, правдивость в изложении авторами фактов российской , с другой — тенденциозность многих суждений, поспешность обобщений, нежелание и невозможность постичь саму суть российской действительности того времени. отметим, также тот факт, что отдельных монографических исследований о свидетельствах иностранцев о россии xvi века практически нет (кроме написано более ста лет назад труда в. о. ключевского). это свидетельствует о том, что тема иностранных свидетельств о московском централизованном государстве xvi века все еще ждет своего объективного исследователя.
, не забудьте правильно оформить цитату:
рахматулина г. н. московское централизованное государство xvi века в представлениях иностранных путешественников и дипломатов // молодой ученый. — 2014. — №18. — с. 731-734. — url (дата обращения: 09.02.2019).
К тому же на этих землях, правда, уже давно в качестве вассала Османской империи, продолжало существовать Крымское ханство - давний враг Российского государства и главная угроза для его южных земель. Подчинение крымцев своей воле - ещё одна задача предпринятых Азовских походов.
При всей важности и обоснованности поставленных задач, первый поход оказался настолько слабо организован, что больше походил на авантюру. Армия, в которой был сам Пётр, три месяца простояла у стен Азова, но осада не принесла никаких плодов. Отрадно, что хотя бы 2-ая армия под командованием Шереметева имела локальный успех, сокрушив ряд турецких крепостей по Днепру.
2-ой азовский поход оказался организован куда лучше, вместо 2-х сухопутных армий под разными командирами собралась одна под общим командованием "генералиссимуса" Шеина. Мощное наступление по суше было поддержано сильным флотом, который создали можно сказать "с кондачка", специально для данной военной операции и который успешно запер устье Дона, лишив возможности турок прислать на судах.
Как-то так!)))