ответ: Нет, никаких шансов на успех у Спартака и его людей не было, ибо
Объяснение: Прежде всего, действия восставших очень походили на италийскую кампанию Ганнибала, но был целый ряд отличий, из-за которых Спартак был не столь успешен:
1. Армия восставших очень сильно была отягощена массой некомбатантов, женщин, детей, стариков, число которых достигало 100 000 человек. То есть, нетрудно подсчитать, сколько человек из 120 тысячной армии были реальными бойцами. У Ганнибала такая проблема отсутствовала напрочь.
2. У Спартака совершенно не было какого-либо материального обеспечения, то есть восставшие могли рассчитывать только на то, что они могли украсть или завладеть силой.
Восставшим удавалось побеждать даже римские легионы, а это были профессионалы войны
Восставшим удавалось побеждать даже римские легионы, а это были профессионалы войны
3. Хотя восставшим и удалось одержать ряд побед над римлянами, их боевая выучка, дисциплина и вооружение не шли ни в какое сравнение с тем, что было у Ганнибала, который вообще сам по себе был гениальным полководцем, чего о Спартаке при всем уважении сказать нельзя.
4. Спартаку не удалось захватить ни одного крупного укрепленного города потому, что во первых на это требовалось бы время, которого у восставших не было, а во вторых, для этого надо было что-то понимать в осадном деле, если Ганнибал не взял Рим потому, что не счел нужным (хотя в какой то момент он мог это сделать), то Спартак просто бы не смог взять и менее укрепленный пункт. Поэтому, в отличии от Ганнибала, непосредственной угрозой самому Риму восставшие не были.
Когда Ганнибал вел свою кампанию, он столкнулся с тем, что оказался отрезан от снабжения и не мог восполнять потери. Римляне переиграли его тем, что просто меняли пространство на время, избегая прямого столкновения, они вынуждали Ганнибала самого искать сражения, ему приходилось выбирать, оставлять ли гарнизоны на захваченной территории, ослабляя армию или просто со всеми силами мотаться по Италии , теряя людей. Поняв бесперспективность своего положения, Ганнибал отступил.
Ровно с теми же проблемами столкнулась и армия Спартака, но его положение усугублялось еще из-за причин, приведенных выше. Ни о какой победе, смене власти и общественного строя в Риме и речи быть не могло, единственным вариантом для восставших было просто покинув Италию. Но если у Ганнибала такая возможность была, причем ему вообще, в принципе было куда отступить, то у Спартака и эта возможность отсутствовала.
Переход Ганнибала через Альпы. А теперь представьте на месте этих воинов тысячи женщин и детей...
Переход Ганнибала через Альпы. А теперь представьте на месте этих воинов тысячи женщин и детей...
Да, он сначала пытался пробиться на север, к Альпам, но что получилось бы в случае успеха? Во первых, нужно было преодолеть высокогорные перевалы, где Ганнибал потерял почти все войско, в котором были не женщины и дети, а здоровые, молодые воины, что случилось бы с людьми Спартака – думаю понятно. Кроме того, если бы это и удалось каким-то чудом, далее обитали разнообразные племена и народы, отнюдь не бывшие демократами и гуманистами.
Ход боевых действий в Италии. Справа вверху - кампания Ганнибала. Очень хорошо видно, в чем была разница.
Ход боевых действий в Италии. Справа вверху - кампания Ганнибала. Очень хорошо видно, в чем была разница.
Попытка завладеть кораблями в южных портах Италии, также не увенчалась успехом, но опять же – куда плыть? У Ганнибала был его родной Карфаген, но куда плыть этой огромной массе никому не нужных людей? В лучшем случае они вновь бы попали в рабство, в худшем – просто утонули в Средиземном море. Вот и получается, что восстание произошло лишь от безысходности, это было попыткой людей хоть немного пожить свободными и свободными и умереть. Никаких шансов на успех у Спартака и его людей не было…
Павел Андреевич Федотов был основоположником критического реализма в русской живописи, это совершенно точно. В своих картинах он умел выражать крупные социальные проблемы того времени. Например, картина «Сватовство майора». О чем говорит нам она?
Дело происходит в купеческом доме. Основным действующим лицом является сваха, которая приводит жениха майора. Все крутятся вокруг нее, пытаются угодить. Потому что от нее зависит состоится ли сватовство или нет. Невеста, естественно, в ужасе. Не исключено, что она вообще первый раз видит своего жениха. Родители хлопочут, сильно заинтересованы в результате.
Конечно, такие на Руси были порядки. Но, по сути, это ведь неправильно. Как можно оценить девушку по приданному, которое за нее дают? Как узнать хорошая она, умная или бестолковая, взбалмошная. Как вообще можно выходить замуж за незнакомого человека? Как же любовь? Почему решают выбор девушки ее родители, ведь не им жить с ним? Очень много вопросов, если честно….
Вот именно этими реалистическими началами наполнены работы Федотова, они пронизаны драматизмом ситуации. В них он отражает свою критическую позицию по отношению к действительности.
