Крестьяне в эпоху дворцовых переворотов лишились множества прав. Например, они не имели права службы, потому что это было исключительно помещечье право. Вообще, Указ 1731 года говорил о том, что у крестьян нет каких-либо прав, и тем более, свобод. Крестьяне были совершенно бесправными. Они не могли переходить от помещика к помещику, не могли участвовать в торговле, заключать сделки, иметь недвижимость.
Также крестьянин нес ответственность – определенную меру наказания (ее определял помещик) – за побег, а также за его работой мог следить помещик. Плюс, крестьяне получили право был ссылными в Сибирь.
Суть грандиозных социальных перемен, произошедших в Европе после 1500 г., можно свести к следующему:
1) Европа и европейская цивилизация в целом превратились в экономического, технологического и военно—политического лидера мирового сообщества;
2) этот прорыв Европы к мировому доминированию был достигнут (в отличие от предшествующих эпох) на принципиально новой технологической основе и был связан с промышленным переворотом, произошедшим первоначально именно в западноевропейском и североамериканском регионах. Именно появление машин предопределило экономическое и военное преобладание европейцев над иными цивилизациями;
3) европейская цивилизация начала проявлять после 1400 г. невиданную прежде тягу к экспансии своих институтов и ценностей в мировом масштабе. Таким образом, европейская цивилизация стала первой всемирной цивилизацией, создав мировой рынок и превратив в свои колонии или полуколонии неевропейские народы;
4) лидирующее положение Европы было бы невозможно без грандиозных социальных перемен в Западной Европе. В этом регионе планеты буржуазия впервые взяла власть в свои руки, постепенно оттеснив на задний план традиционные социальные прослойки (дворянство, крестьянство, духовенство);
5) социальный переворот в Европе Нового времени сопровождался и переворотом в сознании, появлением личности нового типа, буржуазной личности.
Как же все эти грандиозные перемены сказались на международных отношениях? Да самым непосредственным образом:
1) международные отношения впервые стали действительно всемирными;
2) международная политика стала придатком европейской политики – судьбы мира фактически решались горсткой великих европейских держав, в то время как неевропейские страны и народы (равно как, впрочем, и малые европейские страны) ровным счетом ничего не значили, являясь всего лишь объектом гегемонистских устремлений вышеупомянутых великих держав;
3) радикальным переменам подверглась структура международных отношений, особенно в Европе. Мелкие феодальные сеньориальные владения, как и огромные феодальные империи, постепенно ушли в им на смену пришли национальные государства, которые и стали главным субъектом международных отношений Нового времени;
4) внешняя политика постепенно все больше обуржуазивалась, становясь буржуазной не только по целям, но и по методам.
В отличие от добуржуазной или небуржуазной личности буржуа отличает активность в переустройстве посюстороннего, тварного мира.
Приметой Нового времени стало возвышение принципа национального интереса, который был положен в основу внешнеполитического планирования. Концепция национального интереса, сформулированная в рациональных категориях реализма и баланса сил, ознаменовала решительный разрыв со средневековыми взглядами на международные отношения. Все эти перемены были связаны с изменением социальной структуры ведущих европейских держав: пришедшая к власти национальная буржуазия стремилась поставить не только внутреннюю, но и внешнюю политику себе на службу.
Радикально изменилось и соотношение между экономической и военной мощью. На протяжении многих тысячелетий связь между экономическим процветанием и военно—политической мощью государства отнюдь не была прямой. Капиталистическая эпоха впервые установила прямую и непосредственную зависимость между уровнем экономического развития государства и уровнем его военной мощи и, следовательно, ролью, которое оно играет на международной арене. Более того, именно в Новое время государство начало активно использовать экономические рычаги для достижения своих внешнеполитических целей.
В настоящее время, по истечении многих лет, можно определенно сказать, что советскому руководству не удалось выработать правильную стратегию по отношению к своим восточноевропейским союзникам, зачастую она носила и вовсе деструктивный характер, не отвечавший объективным интересам СССР. Результатом
реализации «доктрины Горбачева» стало, по выражению известного историка А. И. Уткина, «бегство из Европы»
Страны Восточной Европы с момента окончания Второй мировой войны являлись главным приоритетом внешней политики Советского Союза. На протяжении более сорока лет они были его идеологическими, политическими и военными союзниками. С приходом к власти М. С. Горбачева СССР отказался придерживаться этой линии. Его тогдашний по внешнеполитическим вопросам А. С. Черняев отмечает в этой связи: «Что касается социалистического содружества, то я не замечал у Горбачева интереса к нему… Наблюдая Горбачева и слушая его суждения, я, и не только я, чувствовал, что он без энтузиазма идет на контакты с лидерами соцстран, с трудом соглашается на визиты и явно не склонен демонстрировать “свою руководящую роль”»

Молодая поросль ОВД.
Вышесказанное, однако, не означало, что новый генеральный секретарь не обращал никакого внимания на своих союзников по Варшавскому договору и партнеров по Совету экономической взаимо далее — СЭВ). В первое время все говорило об обратном. Но активизация советской внешней политики в этом направлении была направлена на пересмотр прежних отношений и формирование новых, которые основывались бы на других принципах и основаниях.
Новый подход СССР в отношении своих союзников был обозначен уже на первом совещании М. С. Горбачева с высшими руководителями стран Варшавского договора, состоявшемся после похорон К. У. Черненко. В своем выступлении он заявил: «…мы за равноправные отношения, уважение суверенитета и независимости каждой страны, взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах. Признание этих принципов означает одновременно полную ответственность каждой партии за положение в своей стране»
Сам Горбачев считал, что тем самым он провозгласил на этом совещании отказ от «доктрины Брежнева», но он не всеми был понят. Для разъяснения советской позиции после апрельского Пленума ЦК КПСС был отправлен А. Н. Яковлев. Он пишет: «Михаил Сергеевич специально послал меня объехать всех руководителей соцлагеря и объяснить, что мы задумали и как, в том числе в отношении их. Отныне они должны были полагаться на себя и строить свою жизнь так, как считают нужным»

Венгрия 1956.
При обсуждении «Записки» генеральный секретарь отметил, что«все мы осознали, что отношения с соц.странами вышли на другой этап. Как было — дальше нельзя. Те методы, которые применили по отношению к Чехословакии (в 1968 году) и Венгрии (в 1956 году), неприемлемы… То, что было, вызывает недовольство, поощряет центробежные силы… В старых рамках работать — ничего не выйдет»
Основные положения «Записки» нашли отражение в постановлении ЦК КПСС от 28 август 1986 г., в котором отмечалось, что «формы отношений между социалистическими странами пришли в противоречие с потребностями жизни» и надо, в случаях расхождений, внимательно изучать причины их возникновения, настоятельно искать взаимоприемлемые решения, опираясь на методы идейно-политического влияния и избегая директивного нажима, назидательности»