В историографии существует две основные точки зрения по поводу непосредственной причины начала Ливонской войны. Согласно традиционному подходу, Иван IV отчётливо осознавал геополитические интересы России и действовал в полном соответствии с ними. Невыплата ливонцами «юрьевской дани» рассматривается как предлог к началу войны, а сама война как неизбежная закономерность[10][11]. Историки, разделяющие эту точку зрения, отмечают, что между Россией и Европой существовала «ливонская преграда», разрушение которой было необходимым для преодоления страной военно-технического или же культурного отставания[12]. В качестве яркого примера существования такой преграды часто приводят дело Ганса Шлитте, который по заказу Ивана IV завербовал на русскую службу около 300 мастеров различных специальностей, но был задержан усилиями ливонцев, а позже казнён ими[13].
Сторонники другого подхода полагают, что Иван IV не планировал начинать крупномасштабную войну в Ливонии, а военная кампания начала 1558 года была не более чем демонстрацией силы с целью подтолкнуть ливонцев к выплате обещанной дани, в пользу чего приводится факт, что русское войско изначально планировалось использовать на крымском направлении[14]. Так, по мнению историка Александра Филюшкина со стороны России война не носила характера «борьбы за море», а ни один русский современный событиям документ не содержит информации о необходимости прорыва на морские просторы
А) тяготы и лишения, связанные с Северной войной; б) введение новых государственных повинностей и налогов; в) новые налоги и работы «на местные нужды»; г) усиление национального гнета в ряде регионов России; е) введение рекрутских наборов; ж) насильственное привлечение населения на строительство Санкт-Петербурга, каналов, укреплений в других районах страны; з) приписка крестьян к заводам; и) захват земель у местного населения на осваиваемых территориях; к) насильственное насаждение православия на осваиваемых территориях; л) преследование старообрядцев; н) нововведения Петра I в быту (обрезание бород и т.п.).
XIX Вселенский Тридентский Собор 1545-1563 гг стал одной из важнейших вех католичества. Большинство принятых догматов спустя полтысячелетия остаются актуальными. Высокое Собрание духовных лидеров католической церкви собралось в разгар Реформации, когда недовольные злоупотреблениями и роскошной жизнью церковников жители северной Европы отказывались признавать власть Папы. Тридентский Собор и важнейшие результаты его работы стали решающим «наступлением» на реформаторов, ознаменовав веху Контрреформации XVI века.
Собор стал ответом католицизма на протестантизм. Он был созван папой Павлом III в 1542 году, однако по причине франко-германской войны первое заседание состоялось лишь в 1945 году. Собор был проведен тремя папами. Всего было 25 заседаний, но только на 13-ти сессиях принимались судьбоносные решения, которые касались веры, обычаев или дисциплинарных правил. Тридентский Собор принадлежит к самым значимым в истории Католической Церкви. Принятые на заседаниях догматы касаются множества принципиальных вопросов. Например, были определены источники веры, утвержден канон книг Святого Писания. На Соборе обсуждались отдельные догмы, которые отвергли протестанты. На основании обсуждений было пересмотрено отношение к индульгенциям. Рассматривались вопросы таинства крещения и миропомазания, Еврахистии и покаяния, причастия, о жертве св. Литургии, супружестве. Этот догматический ряд был завершен решением о чистилище, о почитании святых и тд. Папа Пий IX утвердил соборные декреты 1564 года. После его смерти Папа св. Пий V издал подтвержденный Собором катехизис, обновленный требник и обновленный служебник.
Сторонники другого подхода полагают, что Иван IV не планировал начинать крупномасштабную войну в Ливонии, а военная кампания начала 1558 года была не более чем демонстрацией силы с целью подтолкнуть ливонцев к выплате обещанной дани, в пользу чего приводится факт, что русское войско изначально планировалось использовать на крымском направлении[14]. Так, по мнению историка Александра Филюшкина со стороны России война не носила характера «борьбы за море», а ни один русский современный событиям документ не содержит информации о необходимости прорыва на морские просторы