Международные отношения представляют собой весьма специфическую область мира политики. Их особой облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различными этносами и народностями, но и стали постепенно формировать внешние отношения друг с другом. Действуя за рамками собственных границ, в которых они обладали полным внутренним суверенитетом, государства должны были решать и целый ряд дополнительных задач: устанавливать контроль за деятельностью на своей территории иностранных сил и структур, усложнявших достижение стабильности; отражать угрозы своей целостности и безопасности; учиться согласовывать интересы с более сильными противниками; пополнять ресурсы, несмотря на сопротивление своим императивным стремлениям, и т.д. Безраздельные владыки в собственном государстве постепенно учились налаживать отношения с не менее коварными и грозными властителями в других державах.
Постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств на международной арене, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство и т.п., которые выстраивали особую логику межгосударственных связей и отношений. В ходе длительной истории развития последних сформировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики, по-своему преломляющей ее общие черты и свойства, демонстрирующей специфические источники своих изменений и развития.
В целом специфичность международных политических процессов проявляется прежде всего в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центре} принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Если в области внутренней политики государства в основном опираются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими обладателями внутреннего суверенитета им приходится ориентироваться в основном на собственные интересы и находящиеся в их распоряжении механизмы локального принуждения их реализации.
Как относительно самостоятельная область политических отношений международная сфера политики регулируется различными нормами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся баланс сил между государствами (блоками государств), подчиняющими свою деятельность по реализации национальных интересов на международной арене. В этом смысле стоящие перед государствами цели нередко влекут за собой одностороннюю трактовку ими норм международного права, провоцируют отклонения и нарушения от соответствующей системы требований. Даже в настоящее время, с учетом всего положительного опыта сотрудничества государств в рамках ООН и иных, региональных систем международного сотрудничества (ОБСЕ), можно говорить об ограниченных возможностях международного права в деле регулирования отношений государств, не только имеющих различные интересы, но и обладающих несоизмеримыми ресурсами для их обеспечения. Как показывает практический опыт, эффективность правовых регуляторов зависит не столько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния обладающих мощными экономическими или военными ресурсами конкретных стран.
Потому, что запросто могли его подавить, что собственно говоря, и сделали. Сначала Альенде присоединился к коммунистам, которые предлагали вооруженным путем установить диктатуру, но парламент не особо вдохновился этой идеей и стал на пути. В общем, в парламент коммунисты не попали. Оружия у них почти не осталось со временем и их поперли. А слабые очаги сопротивления, которые еще пытались быть оказаны, быстренько подавили под натиском. Собственно говоря, кто сильнее, того и правда, как говорится. Вот вам и причина слабого сопротивления.
1. Полноправными афинскими гражданами являлись те лица, у которых и мать, и отец были гражданами Афин. Гражданское полноправие наступало с 18 лет и предполагало наличие определенных прав и обязанностей. К наиболее важным правам гражданина относились: право на свободу и личную независимость от другого человека; право на земельный участок на полисной территории; право на экономическую от государства в случае материальных затруднений; право на ношение оружия и службу в ополчении; право на участие в делах государства; право на почитание и защиту отеческих богов; право на защиту и покровительство афинских законов. Совокупность гражданских прав составляла честь гражданина. За преступления он мог быть подвергнут судом бесчестью, то есть ограничен в правах. Обязанности, которые должен был исполнять каждый афинский гражданин, состояли в следующем: беречь свое имущество и трудиться на земельном участке; приходить на полису в чрезвычайных обстоятельствах; защищать полис от врагов с оружием в руках (граждане считались военнообязанными с 18 до 60 лет) ; повиноваться законам и избранным властям; принимать активное участие в общественной жизни; почитать отеческих богёв. Богатые граждане несли также повинность в пользу государства - литургию, отчасти ограничивавшую частную собственность. 2. Между полноправными гражданами и рабами существовал промежуточный слой - метэки, люди лично свободные, но лишенные политических и некоторых экономических прав, в том числе: права гражданства; права приобретать недвижимость; права заключать браки с афинскими гражданами. К метэкам относились чужеземцы, проживающие в Афинах. У каждого метэка должен был быть свой простат - посредник между метэком и правительственными учреждениями. С метэков взималась особая подать, они привлекались к военной службе, несли другие повинности. Раб, став вольноотпущенником, приравнивался по своему положению к метэкам. 3. Рабский труд в Афинах широко использовался в домашних работах, в сельском хозяйстве, строительстве и т. п. Одним из источников рабства служила долговая зависимость, поскольку несостоятельные должники отвечали перед кредиторами не только своим имуществом, но и личной свободой и свободой членов своей семьи. Рабы в Афинах разделялись на рабов, принадлежавших частным лицам, и рабов, принадлежавших государству. Рабы частных лиц занимали положение вещи, поэтому не могли иметь собственности. За государственными рабами признавалось право приобретать собственность и распоряжаться ею.
Постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств на международной арене, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство и т.п., которые выстраивали особую логику межгосударственных связей и отношений. В ходе длительной истории развития последних сформировалась специфическая конфигурация внешнеполитической сферы как самостоятельной области политики, по-своему преломляющей ее общие черты и свойства, демонстрирующей специфические источники своих изменений и развития.
В целом специфичность международных политических процессов проявляется прежде всего в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центре} принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Если в области внутренней политики государства в основном опираются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими обладателями внутреннего суверенитета им приходится ориентироваться в основном на собственные интересы и находящиеся в их распоряжении механизмы локального принуждения их реализации.
Как относительно самостоятельная область политических отношений международная сфера политики регулируется различными нормами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся баланс сил между государствами (блоками государств), подчиняющими свою деятельность по реализации национальных интересов на международной арене. В этом смысле стоящие перед государствами цели нередко влекут за собой одностороннюю трактовку ими норм международного права, провоцируют отклонения и нарушения от соответствующей системы требований. Даже в настоящее время, с учетом всего положительного опыта сотрудничества государств в рамках ООН и иных, региональных систем международного сотрудничества (ОБСЕ), можно говорить об ограниченных возможностях международного права в деле регулирования отношений государств, не только имеющих различные интересы, но и обладающих несоизмеримыми ресурсами для их обеспечения. Как показывает практический опыт, эффективность правовых регуляторов зависит не столько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния обладающих мощными экономическими или военными ресурсами конкретных стран.
ЭТО?)