Подготовка земской реформы 1864 г.
Россия не стояла в стороне от демократических исканий европейских народов. Раскрепощение личности, создание правовых гарантий для разнообразных видов продуктивной творческой деятельности, возможность влиять на властные структуры — все это рассматривалось отечественными мыслителями как необходимые предпосылки для прогрессивного развития страны.
К сожалению, только поражение в Крымской войне (1853—1856 гг.) заставило Дом Романовых, правящую бюрократию и верхи дворянства вновь приступить к реформам. Земская реформа была тесно связана с отменой крепостного права (1861 г.) и логически вытекала из неё, так как на смену «отеческому помещичьему попечению» должна была прийти новая система организации населения с участием его самого. Освобождение крестьян от крепостной зависимости существенно изменило их личностно-правовой статус.
На свыше 20 млн. вчерашних крепостных неизбежно должны были рас качественно новые формы отношений между индивидом и государством. Предстояло определить их место в имущественной сфере, в сельской общине. Крестьяне неизбежно должны были занять определённое положение в модернизированной системе местного управления.
1.jpg
27 марта 1858 г. при министерстве внутренних дел была создана Особая комиссия для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении под руководством Н. А. Милютина.
На протяжении 1858—1859 гг. Александром II было сделано несколько указаний по основным принципам организации земских учреждений (1). Определяющими из них стали принципы от 25 марта 1859 г., на основании которых должно было строиться местное самоуправление в уезде. Речь шла о придании уездным учреждениям «большего единства, большей самостоятельности и доверия». В документе «Высочайше утверждённые главные начала преобразования уездного управления» говорилось и о необходимости определения «степени участия каждого сословия в хозяйственном управлении уезда» (2). По сути, эта директива предлагала привлечь представителей общественности к формированию земских структур и работе в них. Политическая деятельность населения могла осуществляться как в рамках традиционных сословий, так и на более демократических — «всесословных» началах.
В апреле 1861 г. Особую комиссию для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении возглавил новый министр внутренних дел — П. А. Валуев.
Подготовка земской реформы 1864 г.
Россия не стояла в стороне от демократических исканий европейских народов. Раскрепощение личности, создание правовых гарантий для разнообразных видов продуктивной творческой деятельности, возможность влиять на властные структуры — все это рассматривалось отечественными мыслителями как необходимые предпосылки для прогрессивного развития страны.
К сожалению, только поражение в Крымской войне (1853—1856 гг.) заставило Дом Романовых, правящую бюрократию и верхи дворянства вновь приступить к реформам. Земская реформа была тесно связана с отменой крепостного права (1861 г.) и логически вытекала из неё, так как на смену «отеческому помещичьему попечению» должна была прийти новая система организации населения с участием его самого. Освобождение крестьян от крепостной зависимости существенно изменило их личностно-правовой статус.
На свыше 20 млн. вчерашних крепостных неизбежно должны были рас качественно новые формы отношений между индивидом и государством. Предстояло определить их место в имущественной сфере, в сельской общине. Крестьяне неизбежно должны были занять определённое положение в модернизированной системе местного управления.
1.jpg
27 марта 1858 г. при министерстве внутренних дел была создана Особая комиссия для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении под руководством Н. А. Милютина.
На протяжении 1858—1859 гг. Александром II было сделано несколько указаний по основным принципам организации земских учреждений (1). Определяющими из них стали принципы от 25 марта 1859 г., на основании которых должно было строиться местное самоуправление в уезде. Речь шла о придании уездным учреждениям «большего единства, большей самостоятельности и доверия». В документе «Высочайше утверждённые главные начала преобразования уездного управления» говорилось и о необходимости определения «степени участия каждого сословия в хозяйственном управлении уезда» (2). По сути, эта директива предлагала привлечь представителей общественности к формированию земских структур и работе в них. Политическая деятельность населения могла осуществляться как в рамках традиционных сословий, так и на более демократических — «всесословных» началах.
В апреле 1861 г. Особую комиссию для разработки законодательства об уездном и губернском самоуправлении возглавил новый министр внутренних дел — П. А. Валуев.
Главное при обгоне других - не отстать от самого себя!
Л. С. Сухоруков,
(советский и украинский писатель)
К середине XVII в. социально-экономические и технологические показатели Запада и Востока приблизительно выровнялись. Запад переживал начавшуюся в XVI в. духовную и экономическую трансформацию и смог к этому времени сравнять образовавшийся в период раннего средневековья огромный свой разрыв с Востоком (который был в пользу последнего), в том числе и на уровне среднего подушевого дохода.
В европейских государствах утвердился монархический абсолютизм, который, в отличие от феодальной государственности с господством религиозного мировоззрения и неподвижности социального порядка, исходил в большей степени из допущения более рациональных мировоззренческих взглядов, возможности социальных изменений, общенациональных интересов и объективно набирающим темп модернизационным процессам в обществе, а именно в развитии буржуазных отношений. По сути, это было начало длительного по времени модернизационного изменения традиционного западного феодального общества.
Это придало динамике развитию Европы по сравнению со стагнирующим и традиционно непоколебимым Востоком, в котором сохранялась господствующая вотчинно-государственная система и политическая надстройка в виде азиатского деспотизма. Несмотря на Новое время и появление новых технологий (как на Западе, так и на Востоке), ничто не указывало здесь на возможность вызревания каких-то изменений в виде буржуазных отношений. Сама система власти и традиционное мировоззрение населения восточных стран отторгало эти чужеродные новации.
Можно даже сказать, что если бы Запад не пришел на Восток в виде колониального капитализма и не привел Восток в движение, здесь ничего бы не изменилось. Восток бы продолжал находиться на своей вотчинно-государственной орбите и сохранять тот уровень технологий, который у него был, и лет за пятьсот до Нового времени. Гигантские материальные и людские ресурсы Востока при раннем историческом «старте» по сравнению с Западом позволяли Востоку, используя экстенсивный путь развития, долгое время опережать Запад. Однако именно в Новое время более отсталая по сравнению с Востоком со времен падения Римской империи Европа, делая переход к качественно иной капиталистической формации, берет исторический реванш у Востока и начинает его обходить.