Мне 16 лет. Я- фараон, правитель Египта. Мое государство одно из самых величественных владений в мире. Я стал правителем этих земель в 9 лет. Моего отца похоронили в роскошной гробнице со всеми его богатствами и слугами. Надеюсь, книга мертвых провела его по загробному миру и он обрел покой и душевное бессмертие. Поскольку я фараон, я ношу сразу пять имен для ублажения разных Богов и Богинь. Очень сложно управлять таким развитым гос-ом как Египет. Через все мои земли, простирает свои темные илистые воды могучий Нил. От этой реки зависит вся жизнь в моем гос-ве. Мы можем надеяться на хорошие урожаи, только если Боги соблаговолят, чтобы Нил разлил свои воды, принеся плодородный ил, но чтобы он же и не смыл все мои посевы, созданные моими поданными. Когда я состарюсь, моё место займет мой старший сын. Он будет достойным правителем, ведь в его жилах будет течь моя кровь, кровь наших великих предков.
Насколько большое должно быть сочинение? Я, (Фараон), очень люблю, чтобы все было красиво. А все красивое всегда в драгоценностях. Никогда и ни в чем я себе не отказываю. Однажды мне приснился сон. В нем мне снилось, что память обо мне навеки канет в лету. И никто не вспомнит обо мне. Проснулся я в горячем поту. Весь день я ходил в напряжении. Мои слуги это заметили и спросили в чем же дело. Рассказав им сон, они предложили мне созвать со всего Египта величайшие умы для разработки идеи и воплощения ее в жизнь: как же сделать так, чтобы меня навеки запомнили пару дней и мне приснился другой сон. В нем я подобно Богу Ра плыл по небу в лодке, осматривая свои владения. И я увидел прекрасные пирамиды. И я понял, что мне стоит сделать. На утро уже были созваны все мои слуги. Три месяца они разрабатывали план, чертили и перечерчивали. И наконец приступили к сооружению. И построили настолько великолепную пирамиду, что все последующие правители завидовали и стремились к такому изяществу.
В истории, написанной «победителями» в XVI в. и, к сожалению, до сих пор (начало XXI в.) тиражируемой некоторыми авторами, происходит подмена возможных альтернатив в развитии страны в середине и второй половине XVI в.: а) в современной учебной литературе нередко можно встретить тезис о том, что в XVI в. выбор был между централизацией (опричниной) и сепаратизмом (политикой бояр). С этих позиций сделанный Иваном Грозным выбор был правильным, прогрессивным: лучше централизация (опричнина), пусть и проведенная варварским чем ослабление центральной власти, сепаратизм, которые вели к гибели государства; б) мы считаем, опираясь на работы вышеназванных исследователей, что в середине XVI в. Россия стояла совсем перед другим выбором. Реформы Избранной рады и политика опричнины – это два разных формирования централизованного государства. Как показали С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, Н. Я. Эйдельман, В. Б. Кобрин и другие, ни боярство, ни дворянство в тот период не отстаивали идеи ослабления центральной власти. Таким образом, выбор общества состоял в следующем: 1) сословно-представительная монархия, то есть сильная центральная власть, хотя бы частично ограниченная парламентом, местным самоуправлением, законом (правами и свободами элиты) плюс некоторая свобода частного предпринимательства в экономике (предбуржуазный путь развития). Именно по этому пути в XV–XVI вв. пошли наиболее развитые страны Западной Европы, в этом же направлении повели Россию в 50-е годы XVI в. деятели Избранной рады. Или: 2) самодержавие – никем и ничем неограниченная монархия плюс крепостное право. Россия в силу ряда объективных и субъективных причин выбрала второй путь.
В истории, написанной «победителями» в XVI в. и, к сожалению, до сих пор (начало XXI в.) тиражируемой некоторыми авторами, происходит подмена возможных альтернатив в развитии страны в середине и второй половине XVI в.: а) в современной учебной литературе нередко можно встретить тезис о том, что в XVI в. выбор был между централизацией (опричниной) и сепаратизмом (политикой бояр). С этих позиций сделанный Иваном Грозным выбор был правильным, прогрессивным: лучше централизация (опричнина), пусть и проведенная варварским чем ослабление центральной власти, сепаратизм, которые вели к гибели государства; б) мы считаем, опираясь на работы вышеназванных исследователей, что в середине XVI в. Россия стояла совсем перед другим выбором. Реформы Избранной рады и политика опричнины – это два разных формирования централизованного государства. Как показали С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, Н. Я. Эйдельман, В. Б. Кобрин и другие, ни боярство, ни дворянство в тот период не отстаивали идеи ослабления центральной власти. Таким образом, выбор общества состоял в следующем: 1) сословно-представительная монархия, то есть сильная центральная власть, хотя бы частично ограниченная парламентом, местным самоуправлением, законом (правами и свободами элиты) плюс некоторая свобода частного предпринимательства в экономике (предбуржуазный путь развития). Именно по этому пути в XV–XVI вв. пошли наиболее развитые страны Западной Европы, в этом же направлении повели Россию в 50-е годы XVI в. деятели Избранной рады. Или: 2) самодержавие – никем и ничем неограниченная монархия плюс крепостное право. Россия в силу ряда объективных и субъективных причин выбрала второй путь.
