Мне кажется, что главной причиной, по которой для Латинской Америки теперь характеры военные перевороты, является отсутствие демократической политической практики. Раньше Латинская Америка была большой колонией для Старого Света, потом при обретении независимости страны Латинской Америки стали «списывать» конституции и формы правления с США, без какого-либо учета собственных особенностей. Такой же сценарий политической практики существует в СНГ. В период существования СССР некоторые страны пошли другим путем, выбрав финансовую от социалистического блока во главе с СССР. Почему перевороты? Потому что население Латинской Америки хочет жить благополучно, развито, но в итоге снова и снова приходит к узурпации власти. Новые силы проводят «демократический» переворот, результатом которого становится правление военной хунты.
Подумайте, может ли быть армия самостоятельно силой в обществе.Только в ситуации правления военной хунты. Вообще армия обычно выступает поддержкой правителя. Трудно представить самостоятельное правление армии, но в случае с правлением военной хунты это возможно. Однако, такое правление будет недолгим, потому что долгую власть обеспечивают только постоянно работающие институты.
, а Иван болезненным и не к правлению. Патриарх и бояре не хотели , чтобы при больном царе образовался регентский совет и власть перешла в руки вельмож, т.к. потом могли быть последствия: придворная борьба, разграбление казны. Поэтому поддержали кандидатуру Петра. В день смерти Фёдора Пётр был "выкрикнут" народом и объявлен царём . Но родственники Ивана власть отдавать не хотели, поэтому был поднят стрелецкий бунт 15 мая, и оба брата были провозглашены царями. Но Петр I в 1682 не был единоличным правителем в силу возраста. Правительницей, вместо Ивана и Петра, были их сестра Софья.Так продолжалось до 1689 года.