Минусы: - Человечность диктатора. Диктатор обычный человек, для него всегда и всегда "своя рубашка ближе к телу". Поэтому рано или поздно диктатор начнет перераспределять ресурсы от дальних к близким. Будь это родственники, или товарищи по партии, или друзья (подруги) детства. - Функция полезности диктатора в общем случае не совпадает с функцией полезности управляемых. Конечно возможен вариант, когда управляемых принуждают ради их же блага. Но чаще всего это просто "развод". Управляемые понимают, что им дают меньше, чем у них забирают. Они либо бегут (уходят, уезжают), либо терпят, либо свергают диктатора. Тирания мужа в семье, кстати, так же приводит к подобным последствиям, поэтому первое следствие либерализации общества - рост числа разводов. Просто жены перестают терпеть. Плюсы: - Быстрота принятия решения (армия - образец диктатуры) - Возможность преодоления сопротивления групп специальных интересов (впомните историю Петра I и бояр) - Единственно возможный принятия решения при антагонизме сторон (например, в трудовом коллективе или в армии) - Воспитание "просвещенным" диктатором "диких" сограждан Поэтому чем более разнородной является управляемая система (этнически, материально, ментально и т.д.) тем с большей вероятностью диктатура будет являться ее поддержания "на плаву". Особенно, если существует внешняя подпитка в виде, например, нефтедолларов или других доходных статей экспорта.
Приведен отрывок договора Новгорода Великого с Королевством Швеции,Норвегии и Дании.Все необходимые должностные лица для заключения договора по новгородской традиции присутствуют. Нет князя,но он не занимался внешней политикой.Договор утверждался на новгородском вече, оно имело право решать вопросы войны и мира. Князей в Новгород приглашали и изгоняли, решалось это на вече, где властвовали 100 "золотых поясов " из новгородских бояр. Не исключением был даже Александр Невский.Князь был наемным военоначальником и вершил суд, правда обязательно вместе с посадником. Князья не могли определять внешнюю политику, раздавать земли, чеканить монету, определять налоги и сборы. При "ослушании" князя вече "указывало ему дорогу" из Новгорода.Исходя из приведенной статистики князя новгородцы меняли раз в 3 года.
Если я правильно поняла вопрос то это: 1.Он отменил прежние долги и приказал убрать долговые столбы,а потом вовсе запретил долговое рабство.Афинян,попавший в долговое рабство,Солон освободил,проданных на чужбину выкупал за государственный счёт. 2.Солон покончил с безраздельной аристократов.Управлением страной теперь ведало народное собрание,то есть свободные афиняне. 3.Солон учредил новый орган власти-собрание из 400 человек (народ делился на четыре филы (племени),так что в совет входило по сто человек от каждой филы. 4.Солон подготовил почву для перехода к новому государственному строю-демократии (народовластию). 5.Солон пытался сплотить соотечественников,но добиться этого мирным путём было невозможно.Аристократы не желали делится властью и главным своим богатством-землёй.А силой отобрать у них землю и власть Солон не хотел.Он стремился не допустить кровопролития.Установив новые законы,Солон сложил с себя полномочия и уехал из Афин. Утверждения верны.
- Человечность диктатора. Диктатор обычный человек, для него всегда и всегда "своя рубашка ближе к телу". Поэтому рано или поздно диктатор начнет перераспределять ресурсы от дальних к близким. Будь это родственники, или товарищи по партии, или друзья (подруги) детства.
- Функция полезности диктатора в общем случае не совпадает с функцией полезности управляемых. Конечно возможен вариант, когда управляемых принуждают ради их же блага. Но чаще всего это просто "развод". Управляемые понимают, что им дают меньше, чем у них забирают. Они либо бегут (уходят, уезжают), либо терпят, либо свергают диктатора. Тирания мужа в семье, кстати, так же приводит к подобным последствиям, поэтому первое следствие либерализации общества - рост числа разводов. Просто жены перестают терпеть.
Плюсы:
- Быстрота принятия решения (армия - образец диктатуры)
- Возможность преодоления сопротивления групп специальных интересов (впомните историю Петра I и бояр)
- Единственно возможный принятия решения при антагонизме сторон (например, в трудовом коллективе или в армии)
- Воспитание "просвещенным" диктатором "диких" сограждан
Поэтому чем более разнородной является управляемая система (этнически, материально, ментально и т.д.) тем с большей вероятностью диктатура будет являться ее поддержания "на плаву". Особенно, если существует внешняя подпитка в виде, например, нефтедолларов или других доходных статей экспорта.