1)Причина
борьба за возвращение независимости Казанского ханства. После взятия Казани русские войска не контролировали полностью территорию бывшего ханства. Продолжались нападения на русских гонцов, купцов и служилых людей, происходили убийства сборщиков налогов. Карательные экспедиции, отправляемые из Свияжска и Казани, были не всегда успешными. В конце 1552 года вспыхнуло настоящее восстание. Восставшие разгромили несколько небольших русских отрядов. 10 марта 1553 года был разгромлен отряд воеводы Бориса Салтыкова, 400 убитых стрельцов и 500 казаков. Сам воевода был пленён и убит. Массовые казни восставших не могли прекратить повстанческое движение. Центром восстания стал город Чалым. Мятежники даже восстановили ханскую власть: на престол был приглашен один из ногайских князей Али-Акрам, прибывший с отрядом в 300 ногайцев. В 1553 году против мятежников были направлены силы под командованием Даниила Адашева, а также войска князя Микулинского, которые действовали по реке Кама. К концу года восстание было почти прекращено.
3)Жестокий и кровавый 16век стал поворотным в истории Поволжья.По воле своей исторической судьбы марийский народ оказался в эпицентре происходивших на востоке Европы событий и был втянут в противоборство между Россией,Казанским,Астроханским,Сибирским и Крымским ханствами,Ногайской ордой и Османской империей.Однако марийцы не стали исполнителями чужой воли.Вступив на политическую арену , они сыграли в 16в.заметную роль , заставив считаться с собой всех соседей , включая и могущественные державы.Ожесточённым и длительным сопротивлением левобережные марийцы значительно затруднило утверждение Российского государства в Поволжье и Приуралье...
Как же обьяснить этот черемисский феномен? Почему марийцы проявили невиданное , поражающее современников , упорство в сопротивлении завоеванию? Почему ни один народ Поволжья , даже привыкшие к военному делу и более многочисленные татары , имевшие к тому же и свою государственность ,не явили столько воли к сопротивлению как марийцы?
По нашему мнению , разгадка черемисского феномена состоит в уникальности социально-политического строя , присущего марийскому обществу . В 13-16вв. в нём протекал процесс разложения родовых и становление классовых отношений , большое значение имела военно-демократическая организация , при которой ещё сохраняется коллективизм и первобытная демократия , хотя значительную силу приобрела власть военных вождей.На этом этапе социального развития народы обычно обладают повышенной воинственностью...
Играя исключительно важную роль в происходивших в Поволжье событиях ,марийцы ,между тем не вписывались в феодальную систему ни России , ни Казанского ханства.Они совершенно по иному отнеслись к факту присоединения Поволжья к России ,чем прочие народы региона.Татары ,несмотря на утрату собственной государственности, очень быстро ,в соответствии с этикой феодального вассалитета ,стали воспринимать Россию не как этнического врага , а как могущественного синьора-покровителя. Это объясняет относительно слабое участие татар в антироссийских восстаниях второй половины 16в. и их массовое поступление на царскую службу.Для марийцев же , ещё не порвавших с родовым строем , многие принятые в феодальных обществах этические принципы ,правила изаконы не были приемлимы. Их мировозрение неразрывно связывало утрату независимости с крушением того мира , котрым они жили.
Неприятие новых реалий выразилось в длительном и ожесточённом сопротивлении , могущественному феодальному государству.Самоотверженно отстаивая свою свободу и самобытность , марийцы остались одни и потерпели поражение".
Бахтин"15-16века в истории марийского края"
Объяснение:
Объяснение:
ответ на вопрос "Протест любого из народных трибунов, делавший недействительным решение его товарищей-трибунов ", 4 буквы: вето. Альтернативные вопросы в кроссвордах для слова вето. Запрет в государственном праве. Запрещение президента. Запрет, налагаемый главой государства на решение парламента или другого гос. органа. Наложенный запрет. Налагаемый запрет. В государственном праве запрет, налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) на решения другого государственного органа. Право налагать запрет на акт, принятый парламентом. Запрет на президентском уровне.
Союзная армия насчитывала ок. 85 тыс. человек (60-тысячная армия русских, 25-тысячная австрийская армия с 278 орудиями) под общим командованием генерала М. И. Кутузова. Общая численность французской армии, прибывшей вслед за Кутузовым в район Аустерлица, составляла до 200 тыс. человек, что фактически предопределяло исход генерального сражения. Однако на поле боя стояли войска численностью 73.5 тыс. человек. Демонстрацией превосходящих сил Наполеон опасался вспугнуть союзников. Кроме того, предвидя развитие событий, он считал, что и данных сил будет достаточно для победы. Ночью 2 декабря 1805 г. союзные войска изготовились к бою в таком порядке:
Три первые русские колонны генерал-лейтенантов Д. С. Дохтурова, А. Ф. Ланжерона и И. Я. Пржибышевского составляли левое крыло под общим командованием генерала от инфантерии Ф. Ф. Буксгевдена; 4-я русско-австрийская колонна генерал-лейтенантов И. К. Коловрата и М. А. Милорадовича — центр, непосредственно подчинённый Кутузову. 5-я колонна генерал-лейтенанта П. И. Багратиона (13 тыс. чел.) и австрийского князя И.Лихтенштейна (4600 чел.) составляла правое крыло, которым командовал Багратион. Гвардейский резерв располагался за 4-й колонной (3500 чел.) и им командовал Великий Князь Константин Павлович. Австрийский и русский императоры находились при 4-й колонне. План сражения, предложенный австрийским генералом Вейротером, состоял в обходе французской армии левым крылом, на котором находилось до половины всей союзной армии. Численность французской армии Вейротер определял не более чем в 40 тыс. человек, крайне низко отзывался о полководческих качествах Наполеона и не предусматривал каких-либо ответных действий с его стороны. Кутузов, не согласный с планом Вейротера, не предлагал и собственного плана наступления, будучи хорошо осведомлен о численности французской армии, преследовавшей его. В то же время Кутузов не подал царю об отставке, разделив, таким образом, ответственность за поражение с Александром и Вейротером.