Відповідь:1. Колегія розглядала скарги на генеральний суд та ратушні суди, військову Канцелярію, полкові та всі інші Канцелярії, була своєрідним апеляційним органом.
2. Також вона мала гати за своєчасним збором та спрямуванням в царську казну хлібних, грошових та інших зборів.
3. Із зібраних грошей колегія мала роздавати платню Гетманській раді, Сердюкам і Компанійцям.
4.Ще одним із обов'язків колегії було вести прибуткові і видаткові книги, надсилати відомості про прибутки і витрати кожну третину року, а кожен рік надсилати прибуткові книги з Прокурором в Сенат.
5. Колегія мала гати за розподілом військового постою на так званих «вінтер-квартирах», а також, якщо виникнуть скарги на когось з цих військових, то в повноваженнях колегії було чинити суд за діяльностю Генеральної військової канцелярії також входило в повноваження Малоросійської колегії, як і перевірка гетьманських універсалів та інших документів — щоб гетьманським іменем не підписувались писарі та інші.
Пояснення:
Объяснение:
1. Особливості українського національного відродження на західноукраїнських землях
Протягом першої половини ХІХ ст. на західноукраїнських землях, як і в Наддніпрянщині, розгортався український національний рух. Умови, в яких відбувалося українське націотворення на західноукраїнських землях, були набагато складнішими, ніж на Лівобережжі, де зростанню національної свідомості сприяла пам’ять про Гетьманську державу.
За час тривалого перебування у складі різних держав західні українці, або, як вони називали себе протягом ХІХ ст., русини, фактично втратили власну національну еліту, і переважну більшість їх складало селянство. Єдиною суспільною верствою, спроможною відіграти роль духовних лідерів народу у Східній Галичині та Закарпатті, було греко-католицьке духовенство.
На західноукраїнських землях, на відміну від Наддніпрянщини, українці, крім імперської влади, потерпали від утисків поляків, румунів та угорців, які вели перед у різних регіонах. Відносини владних структур імперії та українського національного руху були досить своєрідними. Імператорські реформи наприкінці XVIII ст. мали вислідом деяке покращання становища українського населення. Відтак Габсбурги могли розраховувати на підтримку українців, коли тут розгорталися польські та угорські національні рухи. Водночас імперська влада тлумила український національний рух, не бажала його посилення і розглядала лише як засіб ослаблення інших рухів.
Важливе значення для західноукраїнського відродження мали культурні впливи у Наддніпрянщині. Галицьким русинам було би дуже важко вистояти в боротьбі за свої національні права без до зі сходу – поезій Т.Шевченка, досягнень з історії, мовознавства, етнографії українського народу.
Процес українського національно-культурного відродження зародився наприкінці XVIII ст. в Закарпатті. Закарпатські вчені-просвітники першими розпочали пізнавати історію, мову та культуру народу, замислилися над своїм історичним походженням. У перших десятиліттях ХІХ ст. ідеї українського відродження набули поширення серед галицьких русинів. У Північній Буковині українське національне відродження розпочалося лише у другій половині ХІХ ст.
Спочатку український рух розвивався досить повільно але в роки революційних подій 1848–1849 рр. в Австрійській імперії, західноукраїнські землі стали випереджати Наддніпрянщину за темпами розвитку українського національного руху. Спричиняли це, передовсім, несприятливі умови та утиски українства в Наддніпрянщині російською владою. Проте сам факт переходу першості зі сходу на захід українських земель мав важливе історичне значення. Він став свідченням того, що одним із здобутків українського руху стало розуміння того, що український народ, розмежований імперськими кордонами, має спільне минуле і майбутнє.
европейская (версальская) часть этой системы в значительной степени была сформирована под влиянием политических и военно-стратегических соображений государств-победителей (главным образом, великобритании и франции) при игнорировании интересов побеждённых и вновь образованных стран (австрия, венгрия, югославия, чехословакия, польша, финляндия, латвия, литва, эстония).
оформление нового мирового порядка в европе было осложнено российской революцией и хаосом в восточной европе. государства-победители, игравшие основную роль в выработке условий версальского договора, преследовали различные цели. для франции основное значение имело максимальное ослабление германии, что позволяло закрепить французскую гегемонию в европе и обезопасить её восточные границы. великобритания и сша были более заинтересованы в сохранении равновесия сил в европе, что заставляло их в большей степени учитывать интересы германии, которую в условиях распада австро-венгрии, революции в россии, общего национально-революционного подъема и действенной большевистскойпропаганды можно было использовать в качестве стабилизирующего фактора в центральной и восточной европе[1].
в итоге версальские договорённости стали компромиссом между этими крайними позициями за счёт побеждённых, что предопределило становление массовых коммунистических партий и реваншистскую направленность внешней политики германии. при этом и франция пытались использовать новые государства, возникшие в европе, как против большевистской революции, так и против германского реваншизма
вашингтонская система, распространяющаяся на азиатско-тихоокеанский регион, отличалась несколько большим равновесием, но тоже не была универсальной, поскольку в число её субъектов не были включены и китай, которые могли бы стать гарантами от японского экспансионизма в сотрудничестве со сша и великобританией. нестабильность вашингтонской системы обуславливали неопределённость политического развития китая, милитаристский внешнеполитический курс японии, изоляционизм сша и пр.
вашингтонская конференция (ноябрь 1921 — февраль 1922) была созвана для того, чтобы рассмотреть вопросы о послевоенном соотношении сил в тихоокеанском бассейне и об ограничении морских вооружений. американская дипломатия стремилась взять реванш за поражение в париже и добиться усиления своего влияния в решении важных международных проблем.
в ходе конференции было установлено новое соотношение сил на дальнем востоке, в основе которого лежало партнёрство великих держав на базе консенсуса по военно-морским проблемам, взаимных гарантий региональных интересов и общих принципов политики в китае. равновесность системы закреплялась новой ролью японии, которая была вынуждена отказаться от союза с великобританией и ограничить свои притязания в китае и россии, но получила гарантии военно-морской безопасности и, таким образом, оказалась в роли основного гаранта вашингтонской системы международных отношений
особенности
закрепление лидерства сша, великобритании и франции в новой системе, фактически давшее им право коллегиального изменения характеристик международной системы и формирования её принципов. другие победители (такие, как италия) остались на втором плане.политическая изоляция сша от европейских дел. сша после провала «14 пунктов» в.вильсона самоустранились от решения политических проблем в европе, избрав в качестве приоритетного средства внешней политики в этом регионе воздействие. план дауэса (1924 а также в известной мере план юнга (1929 продемонстрировали степень зависимости стран европы от сша, которые к 1918 году стали основным кредитором, хотя до начала первой мировой войны сами являлись должником европейских стран.образование ряда новых суверенных субъектов международных отношений в европе, внешняя политика которых на более поздних этапах развития системы способствовала развитию кризисных процессов.создание лиги наций — инструмента сохранения статус-кво в системе международных отношений. этот инструмент, фактически подконтрольный франции и великобритании, оказался, однако, неэффективным в исполнении своих стабилизационных функций.мир постепенно перестает быть евроцентристским, международная система начинает превращаться в .для версальско-вашингтонской системы характерной была определённая асинхронность трансформационных процессов в двух основных подсистемах (европейской и дальневосточной), что, в свою очередь, приводило к последующей дестабилизации системы, то есть системные изменения в одной из подсистем со временем вызывали новый всплеск трансформаций в другой.