М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Irakrasnova72
Irakrasnova72
30.03.2023 12:28 •  История

1. в чем вы видите причины постепенного отхода от дел членов «негласного комитета»? 2. какие личные качества сперанского были отмечены александром i и к его возвышению? 3. какая идеология лежала в основе проекта сперанского? 4. что вы считаете главным в проекте сперанского? почему? 5. какие положения проекта реформ сперанского можно считать уступкой консервативным кругам? в чем это проявлялось? 6. почему именно карамзин выступил главным оппонентом сперанского? 7. какие положения статьи карамзина «о древней и новой россии» вы считаете основными? почему? 8. почему главные положения проекта сперанского так и не были реализованы? 9. в чем состоит значение реформаторской деятельности сперанского? 10. чем вы можете объяснить причины отставки сперанского? 11. какие политические силы выступали главными оппонентами сперанского? чем это можно объяснить? 12. почему отставка сперанского состоялась как раз накануне вторжения наполеона в россию?

👇
Ответ:
Androidekstas
Androidekstas
30.03.2023
) Потому что Александру нравилось править именно одному, он раздал все видные посты членам Негласного комитета и в собрании их не было больше смысла. Потому что он был либералом.
) Самым главным его предложением было распределение государственной власти, потому что при Александре I как раз был развал в управлении.
) Антагонистические внутренние противоречия, скрытые примиряющей риторикой. 
) Из-за того что проект Сперанского предполагал преобразование России в конституционную монархию, где власть государя была бы ограничена двухпалатным законодательным органом парламентского типа, а Александр I хотел править один и ему это очень нравилось и он не решился реалищовать проект Сперанского.
) Причина была в том что был приостановлен ход либеральных реформ Александра I. Главный итог его деятельности был в том что он предлагал ввести конституционную монархию, выборность чиновников, разделение властей и т.д.
4,5(40 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Ельтерник
Ельтерник
30.03.2023
Портал «Богослов. Ru» публикует доклад доктора церковной истории, кандидата исторических наук священника Александра Мазырина, сделанный на VII Международных образовательных Сретенских чтениях «400-летие Дома Романовых» (Хельсинки, 17 февраля 2013 г.). В данном материале предпринимается попытка рассмотреть, насколько для активных деятелей Православной Российской Церкви 1920-х гг. – времени напряженного поиска ответа на вопрос о месте Церкви в жизни народа в условиях новой богоборческой власти – была характерна приверженность монархии.
Отмечая четырехсотлетие начала правления Дома Романовых в условиях приближающегося столетия его окончания, нельзя не задаться вопросом: было ли падение монархии в России результатом стечения неблагоприятных сиюминутных обстоятельств, или свержение самодержавия стало закономерным итогом исторического развития российского общества? Имела ли место кратковременная роковая вспышка народного недовольства конкретной Царской семьей, с которой вдруг стали ассоциировать все бедствия, обрушившиеся в тот момент на страну, или же вообще к февралю 1917 г. число носителей монархического сознания среди русских людей необратимо опустилось ниже того критического уровня, который был необходим для сохранения векового строя правления в России?

Со времен Римской (Византийской) Империи Православная Церковь всячески укреплению монархического сознания в народе, утверждала среди верующих представление о сакральном характере царской власти. По этой причине степень приверженности именно церковных людей монархии может рассматриваться как важнейший критерий ее внутренней жизнестойкости. Если даже в Церкви монархический строй перестает восприниматься как единственно правильный правления, то значит монархия себя исчерпала, как это ни прискорбно.

В предлагаемом докладе будет предпринята попытка рассмотреть, насколько приверженность монархии была характерна для активных деятелей Православной Российской Церкви 1920-х гг. – времени напряженного поиска ответа на вопрос о месте Церкви в жизни народа в условиях новой, по сути дела, богоборческой власти.

Сразу следует оговориться, что речь пойдет о Русской Церкви именно в России, а не в рассеянии. В русском зарубежье были те, кто заявлял о своих монархических симпатиях весьма громко. Так, в ноябре 1921 г. Русский Заграничный Собор в сербских Сремских Карловцах обратился с посланием к «чадам Русской Православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим», в котором были такие слова: «И ныне пусть неустанно пламенеет молитва наша – да укажет Господь пути и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской и да осенит он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых» [1].
4,4(64 оценок)
Ответ:
verenikinaulia
verenikinaulia
30.03.2023

С окончанием второй мировой войны СССР, внесший основной вклад в разгром фашизма, превратился в одну из ведущих держав, вырос его международный авторитет. Дипломатические отношения были установлены с 50 странами мира.

Однако, после второй мировой войны на мировой арене столкнулись две различные политические линии, противоположные платформы. Одну отстаивалиСоветский Союз и страны народной демократии, другую — капиталистические государства (США, Англия, Франция и др.). Противостояние этих двух систем привело к “холодной войне”.

Идеология и практика сталинизма наложила негативный отпечаток на взаимоотношения Советского Союза с внешним миром. Они базировались прежде всего на представлениях о неминуемом и близком крахе буржуазного строя, о непримиримости противоречий между социализмом и капитализмом, обострении идеологической борьбы по мере строительства социализма.

США, занявшие позицию лидера в результате изменения баланса сил, взяли на себя роль доминирующей силы в послевоенном мире.

В этой обстановке в международных отношениях возникла двухполюсная система, в которой роль главных антагонистов принадлежала СССР и США. Нередко истоки этого явления усматривают только в несовместимости идеологий двух “сверхдержав”, однако в основе их конфликта лежали и глубокие геополитические причины, столкновение интересов, прежде всего на европейском континенте.


4,7(43 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
Полный доступ к MOGZ
Живи умнее Безлимитный доступ к MOGZ Оформи подписку
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ