Решить этот спор однозначно не представляется возможным вообще. археологии давно известно, что варяги на руси были, и это однозначно. во многих городах при раскопках находят артефакты скандинавского происхождения.это плюс в пользу норманистов.свои доводы приводят и антинорманисты. они , что варяги на руси были, но как наёмники в княжеских дружинах. для варягов русь - гарадарика, страна городов, и служить "конунгам гарадарики" - верный способ разбогатеть.варяги на руси еще и разбойничали на торговых путях, впрочем как и на западе. вероятнее всего варяги способствовали образованию государства. однако ни одни варяги не собрали бы государство из разнообразных славянских племён, при отсутствии предпосылок к этому.если честно я не так то уверенна то ли я вообще написала
Интересуясь данным вопросом, считаю что спор норманистов и антинорманистов является бессмысленным и неактуальным. существует мнения - что варяги, это нормандские племена, но исходя из недавних летописных находок стало известно, что варягами называли славянские племена, которые варили соль и транспортировали ее в константинополь, отсюда и пошло высказывание "из варяг в греки". рюрик был из племени варяг, данное племя отличалось особой отвагой и военной подготовкой, так как она требовалась для транспортировки грузов и именно варяги, на то время, могли дать отпор хазарам - которые грабили земли. так что мнение норманистов, уже сегодня не имеет доказательств, а основано на теориях и догадках.
