ответ:Как Индия стала колонией Великобритании?
Правитель державы Великих Моголов Аурангзеб (Аламгир I) пришел к власти, посадив под домашний арест своего отца Джахана и устранив братьев (одного отравил, другого обезглавил, третьего заключил в тюрьму) и их сыновей. Правивший до 1707 г., он стал известен как ревностный поборник исламского строя, непримиримо воевавший с противоречившими Исламу культурными и политическими новшествами, появившимися при его предшественниках. Аламгир I вновь ввел джизью для немусульман, а также запретил занятия живописью, музыкой, танцами (это не позволяется исламской традицией). Будучи правителем решительным и жестким, Аурангзеб сумел присоединить к державе новые территории, и в его правление она разрослась до наибольших размеров. Однако из-за недовольства уже привыкших к подданическому равноправию индусов сильно расшаталась ее внутренняя стабильность. Особенно тяжелым испытанием для Аурангзеба и его армии стало восстание индусского народа маратхов во главе с вождем Шиваджи в начале XVIII в. Попытки подавить его оказались безуспешными, и маратхи образовали свое независимое государство на территории Декана. Вышли из повиновения Аурангзеба и раджпуты, которых поддержал его собственный сын. После смерти Аурангзеба держава Великих Моголов погрузилась в тяжелые феодальные смуты и стала быстро распадаться. Эмиры отдельных провинций враждовали между собой, возводили на престол послушных себе марионеточных правителей. В 1739 г. в Индию вторглись войска иранского Надир-шаха, которые почти два месяца грабили Дели. Во второй половине XVIII в. распадавшаяся держава потерпела сокрушительное поражение от государства маратхов, от которого уже не оправилась, хотя некоторое время правителями некоторых ее провинций считались номинально представители династии. Во второй половине XVIII в.желая усилить свое влияние за счет поддержки вытеснивших португальцев с индийского рынка британцев, многие индийские феодалы возникновению в Индии британских опорных пунктов. Вмешиваясь в феодальные войны, британцы установили свой протекторат над одними владениями, а другие полностью подчинили собственной власти.В 1803 г. британской армией было разгромлено государство маратхов. Постепенно вся Индия в той или иной степени переходит под британское владычество. В ее истории начинается долгий период британского господства.
Каковы были причины и итоги Восстания сипаев чего удалось им добиться?
Основной причиной восстания стала жестокая и грабительская политика английских колонизаторов в отношении местного населения. Англичане нанесли непоправимый вред развитию индийского национального ремесла и рынка. Сохранив в своих интересах кастовую систему, они, тем не менее, с презрением относились к обычаям и религиозным верованиям туземцев. Ост-Индская компания часто вмешивалась во внутренние дела индийских государств, затрагивая политические и экономические интересы местной знати и вынуждая ее отказываться от власти и части доходов в свою пользу. В апреле-мае 1857 колониальная администрация приняла решение распустить два полка, отказавшихся использовать новые патроны. 9 мая суд в Мируте (ключевая крепость в северо-западных провинциях) приговорил к каторжным работам 80 сипаев, не подчинившихся решению английских властей. 10 мая вспыхнуло вооруженное восстание. Сипайская конница освободила арестованных и двинулась на Дели. Присоединившееся к повстанцам мусульманское население города уничтожило около 500 европейцев и провозгласило султаном потомка Великих Моголов, бывшего до этого времени пенсионером компании.
В это же время восстание охватило и такие важные центры, как Канпур и Лакхнау. Движение в Канпуре возглавил Нана-сагиб (настоящее имя Данду Пант), приемный сын пешвы, лишенный английской администрацией наследственных привилегий. Восставшие окружили находившихся в городе европейцев и их семьи; после 19-дневной осады гарнизон сдался на милость победителя. Однако Нана-сагиб обманул капитулировавших англичан: все мужчины были расстрел.Было жестоко подавлено англичанами.(я незнаю его результаты, там нужно искать книги, так что сори).
Расскажите о деятельности индийского национального конгресса
Освободительная борьба народов Индии. Усиление колониальной эксплуатации и рост антиколониальной борьбы. Два течения конгресса. Деятельность ИНК между двух мировых войн и после завоевания Независимости. Деятельность ИНК после завоевания независимости.
Объяснение:
Очень спорный вопрос. Я считаю, что и того, и того. Смотрите объяснение.
Объяснение:
Если мы говорим об эпохе Петра Великого, то рабство и деспотизм сыграли в это время огромную роль. Кто построил Санкт-Петербург - великий город, который Петр I не хотел отдавать ни при каких условиях шведам? - крепостные и рабочие. Вообще, строительство при первом императоре имело огромную роль: кораблестроение, массовое каменное строение, мануфактуры... Все это делают люди - рабочие. Поэтому, говоря об эпохе Петра, рабство (вернее сказать, крепостничество, рабства не было в России) имело огромную роль. Деспотизм при Петре также имел место быть: европеизация России происходила против воли большинства, однако именно так можно было сдвинуть с места прогресс и создать Россию из страны варваров, простите, в великую европейскую державу. Поэтому деспотизм Петра и его решительный настрой стал одной из существенных причин успехов того времени.
Если мы говорим о Екатерине Великой, то это Просвещенный абсолютизм, уважение прав и свобод человека. Хотя в этот период крестьяне оказались в наибольшей степени закрепощенными, но именно на это время приходится расцвет образования и просвещения. После Екатерины во время Заграничных походов французы были шокированы, насколько они ошибались в представлениях о русских: перед ними стали не варвары с бородами и шубами, а весьма приличные образованные люди, знающие культуру и языки.
Но если выбирать что-то одно, то я склонюсь к рабству и деспотизму, поскольку все и всегда строиться на горбах других людей и в ущерб чужим интересам. Никогда правители не ценили жизней своих подданных - не было такого времени... Да и настоящей свободы в современном понимании у людей тогда не было
«Малая Гражданская война» отличалась от фронтовой войны между белыми и красными тем, что велась рабочими и крестьянами после установления Советской власти. Вызвана она была обманутыми ожиданиями и надеждами, которые им были обещаны ранее товарищем Лениным.
Люди рассчитывали на лучшую жизнь, а в результате получили голод и разруху, безработицу и толпы беспризорников. Против этой несправедливости были организованы забастовки рабочих и крестьянские восстания. Красная Армия жестоко подавляла их и устраивала массовые устрашения, такие как:
-взятие заложников;
-расстрелы родственников;
-высылка целых деревень на север.
Именно эти события получили название «Малой Гражданской войны».