Я связываю недолговечность кочевых государств с тем, что у них фактически не было никакой экономики, а политика держалась почти полностью на личности военного вождя.
Также нужно понимать, что кочевые государства существовали по принуждению - это были объединения нескольких племен. Принуждающим центром был вождь, и если он слабел или его не было, государство распадалось. Какой можно привести кейс в пример? Самый яркий - Тюркский каганат.
Позже появлялись города, которые становились центрами принуждения наравне с императорами. Они были экономическими центрами, в них проходила торговля. Но это полукочевой - полуоседлый тип образа жизни. Но все же, если противник такого полуоседлого государства был более сильным, то это означал конец. Так было с Волжской Булгарией. Государство распалось из-за нападения монгольского войска.
И вернемся к экономике. Ее не было. Экономика существовала на двух основах - завоевания и кочевое скотоводство. На дани государство долго не протянет, нужно было что-то еще. А кочевое скотоводство было связано с огромным количеством трудностей, нужно было искать новое пастбище, завоевывать новые территории. Это хозяйство требовало гораздо больше ресурсов, чем само могло предложить.
Согласно сообщения Геродота, мать научила Скила греческому языку и грамоте. Уже будучи царем, он выстроил в Ольвии большой дом, в котором «во всём жил по-эллински и приносил жертвы богам по эллинскому обычаю» .
Лоббировал торговые интересы Истрии на территории Скифского царства. В результате интриг ольвиополитов был лишен власти, и, согласно договоренности между Октамасадом и Ситалком, выдан скифам и казнен.
Приблизительно начало правления датируется 465 г. до н. э. Убийство Скила можно датировать более определенно, а именно промежутком времени между началом царствования у одриссов Ситалка (ок. 447 г. до н. э. ) и путешествием Геродота по Северному Причерноморью (ок. 445 г. до н. э.)