Правление Петра I Великого — одна из важнейших вех в истории России, которую часто делят на допетровскую и послепетровскую. Преобразования Петра 1 изменили облик страны, поставили ее в один ряд с передовыми европейскими державами в военном, экономическом, культурном плане. Современники воспринимали реформы Петра прежде всего как заимствование Россией различных сторон жизни стран Западной Европы. Европеизация затронула все стороны жизни страны — от армии, экономики, государственного аппарата, устройства армии, облика городов до одежды и быта людей. После Петра Россия стала во многом иной страной, чем была до него.
С 40-х гг. XIX в., когда в среде образованных русских людей возникли течения западничества и славянофильства, идут бесконечные споры: свернула или нет Россия при Петре I со своего естественного пути развития, хорошо это или плохо было для страны и ее жителей; нужно ли было перенимать так много у Европы или у России был собственный путь?
Однозначных ответов на подобные вопросы до сих пор не дано. Историки доказали, что заимствования у Запада начались в России задолго до Петра. Дед, отец, брат, сестра первого российского императора стремились использовать западные достижения, ранее Иван III и Иван IV привлекали западноевропейских специалистов. Хотя Петр придал этим заимствованиям совершенно иные масштабы, он действовал в рамках традиций своих предшественников. Однако могли ли эти заимствования, а также довольно существенное проникновение западноевропейцев в правящие круги государства, привести к изменению вектора движения России? У каждого по данному поводу может быть собственное мнение, но все-таки, наверное, нет оснований преувеличивать западноевропейское влияние.
Другое направление дискуссии — спор о цене петровских преобразований. Уже в XVIII в. русские историки осуждали Петра за его жесткое отношение к дворянству. Позже исследователи показали, что успех преобразований был основан на безмерном труде, многих жертвах и лишениях со стороны простого народа, русских крестьян и горожан. Преобразования Петра сопровождались усилением крепостного права и деспотизма. Была ли эта цена чрезмерной? Здесь также не может быть однозначного ответа. Впечатляющие успехи петровского царствования не вызывают сомнений даже у противников целей и методов их осуществления. А это весомый аргумент в пользу Петра I в давнем споре.
Объяснение:
1. Суть споров: надо ли было столь жестоко проводить модернизацию по западному образцу, когда и так было ясно, что через несколько сотен лет Россия сама придет к, заданному Петром, образцу
2. В десять лет был коронован на царство совместно со своим братом Иоанном, затем, при государственного переворота взял власть в свои руки, отобрав ее у регентши - своей сестры царевны Софьи.. . Чтобы потом бояться ее возвращения к власти, хоть и заключил ее в монастырь.
Первые действия: Азовские походы. Преобразования: строительство флота, поиск союзников в войне против Османской империи и осуществление ряда указов для достижения победы в Северной войне - против Швеции.
По приезде в Россию из Великого посольства первым действием его стала стрижка бород - как акт власти царя, но не церкви.
Відповідь:
них зазіхань сусідніх держав Литви, Угорщини, Польщі та Молдови.
Занепадом українських земель першими скористалися литовські феодали. Після смерті Юрія II Болеслава на Волині та Галичині у 1340 р закріпився син Гедиміна Любарт. Проникнення литовців на південноруські землі призвело до 40-річного військово-політичного протистояння з Польщею, яка також претендувала на Галицько-Волинську спадщину.
Загарбницьку політику щодо українських земель здійснювала Польща. У 1340 році король Казимир III під приводом захисту католиків увійшов зі своїм військом в Галичину, отримав Львів і пограбував княжий палац. Вставши, галицькі бояри вигнали поляків, а їх провідника Дедько визнано правителем Галичини. На деякий час на теренах Галицько-Волинського князівства виникли два державних утворення: Волинське на чолі з Любартом і олігархічна боярська автономна республіка у Галичині. Егоїстична політика боярської олігархії, на думку І. Крип'якевича, не дозволила використовувати наданий історією шанс на відновлення самостійного Галицько-Волинської держави, більш того, вела до її остаточного знищення. 1349 року Казимир III вдруге нападає на Галичину,
Чи не зрікаючись Галицької землі, Литва починає війну з Польщею. У цьому багаторічному протистоянні остання виявилася сильнішою і в 1366 р підпорядкувала своєї влади Галичину і частину Волині, збільшивши за їх рахунок свої території майже в півтора рази.
Пояснення:
Именно казачество, самая свободная часть населения России и бунтовала за свободу. Поэтому все эти бунты начинались на Дону, казаками. Затем к их войску примыкали крестьяне ремесленники. У Пугачёва район восстания был самым большим и протянулся от Каспийского моря до Нижнего Новгорода и Урала. Восстание Булавина распространилось и на часть нижней Волги и Слободскую Украину. Восстание Разина было крупнее чем Булавина, но не вышло за пределы Юга России – Волги и Дона.
Восстание под предводительством Пугачева было более массовым, больше организованным и имело более выраженные цели. Пугачев много внимания уделял своему войску. Поддерживалась дисциплина, велось воинское обучение, выплачивалось жалованье, была образована Военная коллегия.
В войско Разина стекались крестьяне, казаки, работные люди с волжских рыбных промыслов, стрельцы
К Пугачёву присоединялись не только крепостные и государственные крестьяне, приписанные к заводам, мастеровые, а также башкиры, марийцы, татары, удмурты и другие народы Поволжья.
А в восстании Булавина участвовали в основном казаки.
Цели восстаний были примерно схожи, все они выступали против крепостного гнёта и против ущемления прав народа. Булавин в основном боролся с ущемление прав казачьей вольницы.
Разин рассылал «прелестные» письма, в которых призывал («прельщал») к восстанию против угнетателей народа.
Пугачева издал манифесты. Согласно этим документам «император Петр III» даровал казачеству земельные угодья по реке Яик, хлебное жалование и деньги. Пугачев обещал сделать крестьян «вечными казаками», освободить от податей и рекрутских наборов.
Итоги этих восстаний - репрессии и голод. Ближайшие сторонники предводителей и они сами были казнены. Рядовые участниками бунта Пугачёва были повешены, а плоты с виселицами пущены но Волге и другим рекам. Это, по мнению правительства, должно было напугать народ и предотвратить новые выступления.
Но всё же, Историк Н. Я. Эйдельман так определил значение этих бунтов: «Вообще в России с крестьян драли три шкуры, но, если бы не Болотников, Разин, Булавин, Пугачев, — содрали бы все десять”.
Причины поражения всех восстаний: не крестьянской армии противостоять регулярной царской армии. Плохая организация отсутствие центра восстания оказать поддержку. Предательство своих же казаков.