Норманская теория образования славянского государства
За:
-археологические свидетельства.Находки в северо-западных славянских вещейЮкоторые трактуются как скандинавские.
-письменные свидетельства современников(сочинений византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей» (949 г.) ,в котором название днепровских порогов приведены на двух языках:росском и славянском.
Против:
-Летопись "Повесть временных лет" Нестора.Из неё следует,что Рюрик родственен приильменским словенам.Это и объясняет быстрое ванедрение в славянскую среду.
-В девятнадцатом веке учёные в России провели исследование,которое доказало,что государственность у славян вызревала задолго до появления варягов.("Варяги и Русь",Д.И.Иловайский).
Личность Петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. Мое отношение к преобразованиям Петра и к его фигуре также двойственно. С одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из России великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в России появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. Но все же преобразования Петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было очень много противоречий. И главное, я считаю, никакие великие дела Петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. Меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае Петр действовал в лучших традициях Ивана Грозного) . И я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания.