М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
kolkolkim8a2016
kolkolkim8a2016
22.05.2020 00:19 •  История

События октября 1917 были революцией. нужно 2 аргумента за и 2 аргумента против

👇
Ответ:
kvolk420
kvolk420
22.05.2020
4 года назад

Для нас, живущих через 100 лет от того события, оно кажется революцией. Ведь, действительно, власть перешла к другим людям, произошла перемена собственности, было издано много законов в пользу трудящихся и против "эксплоататоров", чего раньше было даже трудно представить. Огромные толпы дворян, помещиков вынуждены были покинуть страну.

Для людей же, живущих в те времена, это, скорее, внешне напоминало какой-то переворот. Я читал, что эту социал-демократическую партию (РСДРП б) никто тогда не считал за серьезную политическую силу. Это как сейчас Жириновский в России, или Тягнибок в Украине - шуму много, а на выходе ноль. Да - они вносят сумятицу в мозги, но никто не верит, что эти партии могут быть доминантами на современной политической арене.

Большевики захватили власть нагло. Ночью ворвались в Зимний дворец, арестовали правительство. На следующее утро раструбили на всю страну - Власть наша! - хотя захватили власть только в одном городе.

Почему вся царская Россия сдала власть на местах - для меня просто загадка...Неужели действительно те существующие порядки так надоели людям, что они согласились на рабоче-крестьянскую диктатуру?

В советские времена был термин в школьных учебниках: "Триумфальное шествие советской власти". Рассказывалось о том, что после захвата власти в Питере все остальные (кроме нескольких регионов) также согласились отдаться большевикам. Хотя реально власть на местах была сильнее петербургжской. Тут были и отряды военных и местной полиции (или милиции). И мало кто сочувствовал РСДРП.

Но получилось так, что маленькое восстание в Питере раздуло пламя на всю бывшую империю. Уже через полгода "бывшие" очухались и стали собирать войска против "красных". Однако момент был уже упущен.

Тут тоже много неясного, почему проиграно "белое дело"...Ведь все было в их руках.

4,7(8 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Ffgfgdcbgdf
Ffgfgdcbgdf
22.05.2020

Во всех этих сражениях превосходство в живой силе и вооружении было на стороне персов. В Марафонском сражении на стороне афин насчитывалось лишь 10 тысяч воинов и одна тысяча представителей города Платеи. Со стороны персов было 25 тысяч воинов и одна тысяча всадников. В Фермопильском сражении на стороне греков было около 5- 7 тысяч сражающихся, а против них выступали 200-250 тысяч человек. В битве у острова саламин на стороне греков было 300-400 кораблей, а силы персов составляли 500-800 кораблей.

4,5(30 оценок)
Ответ:
Poli2533
Poli2533
22.05.2020

1. Посте Битвы при городе  Киноскефалах. Римляне постоянно вмешивались во внутренние дела греков поддерживая олигархические слои против демократии.

2.Ещё в начале войны Рим всегласно объявил о намерении освободить греческие города от македонского владычества. После разгрома македонян в битве у города Пидне, грекам стало ясно, что владычеству пришёл конец. Но независимость была мнимой и греки сразу же стали римскими поддаными. 
Во время битвы под Пидной главным преимуществом римлян было гибкое легионное построение, которое в горной местности быстро разгромило неповоротливую македонскую фалангу.

3.На правом фланге Филипп с половиной фаланги оттеснил римлян, но его левый фланг не устоял. Римляне обошли противника сзади и сбоку и одержали решительную победу. Не подлежит сомнению, что именно тактическая гибкость римского строя дала возможность использовать разрывы в строю фаланги, выйти в тыл всему маке­донскому построению и довершить разгром. Македоняне потеряли 8 тысяч человек убитыми и 5 тысяч пленными, а римляне — 700 человек убитыми.Следует, однако, отметить полный упадок македонского воинского искусства. Александр Македонский умел использовать фалангу так, что она обеспечивала устойчивость бое­вого построения, а подвижность войскам придавала кавалерия и легкая пехота. Строй Александра был прочным и гибким, а Филипп V сумел лишь построить свои войска в виде огромной нерасчлененной массы и бросить их в атаку по пересеченной местности.


4,7(57 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ