Вплоть до 1930-х гг. латиноамериканские страны развивались преимущественно как аграрные государства. Они вывозили продукцию крупных латифундий, использовавших труд низкооплачиваемых наемных работников, закупали промышленные товары. Проблемы модели развития в Латинской Америке. Начиная с 1930-х гг. , а особенно в послевоенные годы, большинство стран Латинской Америки вступило на путь модернизации, ускоренного индустриального развития. Ему благоприятные для этих стран обстоятельства. В годы второй мировой войны возрос спрос на аграрную продукцию латиноамериканских стран. Удаленные от театров военных действий, эти страны дали приют многим эмигрантам из воюющих стран, в том числе и из разгромленных держав фашистской оси. Это обеспечило приток квалифицированных специалистов, рабочей силы. Латинская Америка воспринималась как безопасный и, благодаря обилию природных ресурсов, неосвоенных земель, выгодный район для вложения капиталов. Несмотря на частые перевороты, сменявшиеся военные режимы не решались затрагивать интересы иностранного капитала, тем более, что большая его часть принадлежала корпорациям США. Соединенные Штаты не раз прибегали к прямому военному вмешательству для смены правящих фигур в латиноамериканских странах, когда затрагивались их интересы. В ответ на национализацию земель, принадлежащих крупнейшей аграрной компании США «Юнайтед фрут» , в Гватемале в 1954 г. при поддержке американских военных был организован переворот. Новое правительство вернуло компании ее собственность. Стремление к самостоятельному, ускоренному развитию определило появление нескольких моделей модернизационного развития латиноамериканских стран. Попытки создать широкий блок национально-патриотических сил проводить сбалансированную политику, при которой модернизация сочетается с повышением уровня жизни, предпринимались в Латинской Америке неоднократно. Первая и наиболее успешная попытка была предпринята в Аргентине полковником X. Пероном, захватившим власть в результате переворота в 1943 г. При опоре на Всеобщую конфедерацию труда X. Перон в 1946 г. одержал победу на всеобщих выборах. Представители профсоюзов, ставшие опорой создания новой, Перонистской, партии, вошли в парламент, в правительство. Социальные права были включены в конституцию Аргентины. Вводились оплачиваемые отпуска, создавалась система пенсионного обеспечения. Выкупу или национализации подверглись железные дороги, связь, был принят пятилетний план экономического развития. Однако в 1955 г. X. Перон был свергнут в результате военного переворота. Опыт и идеи перонизма, во многом перекликавшиеся с идеями корпоративного государства фашистского режима Б. Муссолини в Италии, сохраняют популярность и в Аргентине, и в других странах Южной Америки. Слабость режимов, использующих популистские, демократические лозунги и методы, в Латинской Америке объяснялась многими причинами. Зависимые от голосов избирателей и поддержки профсоюзов, они в первую очередь решали назревшие социальные проблемы. В известной мере это удавалось. В послевоенный период зарплата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5-7% в год. Однако материальные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы соответствовала модели развитых стран, были крайне ограничены. Левые, популистские правительства (в частности, президента С. Альенде в Чили в 1970—1973 гг. ) пытались привлечь дополнительные средства. Они увеличивали налоги на предпринимателей, отказывались от полной уплаты процентов по внешним долгам, национализировали прибыльные предприятия, латифундии, экономили на военных расходах. Эти меры вызывали раздражение зарубежных корпораций, которым принадлежало около 40% промышленности стран Латинской Америки, вызывали конфликты со странами-кредиторами. Падали темпы технологического переоснащения производства, снижалась конкуренто продукции на мировых рынках. Правительства оказывались не в состоянии удовлетворять растущие социальные запросы, пр
В 19 веке Мексика считалась наиболее экономически развитой страной среди молодых государств Латинской Америки. Она получала займы от США, Англии и других государств, что позволило ей укрепить ряд отраслей промышленности (горнодобывающую, текстильную и т.д.). В стране ширилось движение за более решительные буржуазные реформы. Но этому мешала диктатура правящего страной президента Санта-Ана. Его власть, как и власть большинства диктаторов держалась на солдатских штыках. Именно недовольство властью приводило к затяжным волнениям, государственным переворотам, внутренним войнам не только в Мексике, но и в других Латиноамериканских странах.
Здесь были и плюсы, и минусы такого вмешательства. США имела очень сильное влияние на Латиноамериканские страны. Промышленники и торговцы Англии и США вовсю использовали богатейшие ресурсы Латинской Америки. Из Аргентины вывозилось мясо, из Бразилии –кофе, из Венесуэлы – нефть, из Боливии – олово, с Кубы – сахар и т.д. Но при этом вырученные средства шли на развитие экономики латиноамериканских стран, они получали от ведущих держав крупные займы, в регионе шло бурное строительство железных и шоссейных дорог, фабрик заводов, современных городов. Это латиноамериканцам постепенно преодолевать экономическую и социальную отсталость. Более того, теперь латиноамериканцы не опасались серьезного вмешательства в свои дела крупных европейских государств: такого США не допустили бы.
Проблемы модели развития в Латинской Америке. Начиная с 1930-х гг. , а особенно в послевоенные годы, большинство стран Латинской Америки вступило на путь модернизации, ускоренного индустриального развития. Ему благоприятные для этих стран обстоятельства.
В годы второй мировой войны возрос спрос на аграрную продукцию латиноамериканских стран. Удаленные от театров военных действий, эти страны дали приют многим эмигрантам из воюющих стран, в том числе и из разгромленных держав фашистской оси.
Это обеспечило приток квалифицированных специалистов, рабочей силы. Латинская Америка воспринималась как безопасный и, благодаря обилию природных ресурсов, неосвоенных земель, выгодный район для вложения капиталов. Несмотря на частые перевороты, сменявшиеся военные режимы не решались затрагивать интересы иностранного капитала, тем более, что большая его часть принадлежала корпорациям США.
Соединенные Штаты не раз прибегали к прямому военному вмешательству для смены правящих фигур в латиноамериканских странах, когда затрагивались их интересы. В ответ на национализацию земель, принадлежащих крупнейшей аграрной компании США «Юнайтед фрут» , в Гватемале в 1954 г. при поддержке американских военных был организован переворот. Новое правительство вернуло компании ее собственность.
Стремление к самостоятельному, ускоренному развитию определило появление нескольких моделей модернизационного развития латиноамериканских стран.
Попытки создать широкий блок национально-патриотических сил проводить сбалансированную политику, при которой модернизация сочетается с повышением уровня жизни, предпринимались в Латинской Америке неоднократно. Первая и наиболее успешная попытка была предпринята в Аргентине полковником X. Пероном, захватившим власть в результате переворота в 1943 г.
При опоре на Всеобщую конфедерацию труда X. Перон в 1946 г. одержал победу на всеобщих выборах.
Представители профсоюзов, ставшие опорой создания новой, Перонистской, партии, вошли в парламент, в правительство.
Социальные права были включены в конституцию Аргентины. Вводились оплачиваемые отпуска, создавалась система пенсионного обеспечения. Выкупу или национализации подверглись железные дороги, связь, был принят пятилетний план экономического развития. Однако в 1955 г. X. Перон был свергнут в результате военного переворота.
Опыт и идеи перонизма, во многом перекликавшиеся с идеями корпоративного государства фашистского режима Б. Муссолини в Италии, сохраняют популярность и в Аргентине, и в других странах Южной Америки.
Слабость режимов, использующих популистские, демократические лозунги и методы, в Латинской Америке объяснялась многими причинами. Зависимые от голосов избирателей и поддержки профсоюзов, они в первую очередь решали назревшие социальные проблемы. В известной мере это удавалось.
В послевоенный период зарплата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5-7% в год. Однако материальные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы соответствовала модели развитых стран, были крайне ограничены.
Левые, популистские правительства (в частности, президента С. Альенде в Чили в 1970—1973 гг. ) пытались привлечь дополнительные средства. Они увеличивали налоги на предпринимателей, отказывались от полной уплаты процентов по внешним долгам, национализировали прибыльные предприятия, латифундии, экономили на военных расходах. Эти меры вызывали раздражение зарубежных корпораций, которым принадлежало около 40% промышленности стран Латинской Америки, вызывали конфликты со странами-кредиторами. Падали темпы технологического переоснащения производства, снижалась конкуренто продукции на мировых рынках.
Правительства оказывались не в состоянии удовлетворять растущие социальные запросы, пр