Объяснение:
Итак, после брежневского "застоя", характерного прежде всего, попытками внести новые веяния в экономику и производство, в частности предложенный Председателем Совмина СССР А.Н. Косыгиным эксперимент о частичной передаче производства в руки частных предпринимателей, натолкнувшийся на сопротивление членов Политбюро ЦК КПСС, и пятилетки "пышных похорон", когда один за другим партию стали покидать престарелые генеральные секретари и другие лидеры советского государства, пришла эра "перестройки". В первую очередь это происходило потому, что стала очевидна необходимость кардинальных перемен в советском обществе, которое начинало сильно уступать капиталистическим странам в динамике развития, и политического, и экономического. В политическом отношении давший старт политике "перестройки" Михаил Горбачев прекрасно понимал, что эпоха "холодной войны" и "железного занавеса" уже завершилась, что западные державы ждут от СССР перемен, и в первую очередь прогресса в международных отношениях. Были реанимированы процессы заключения договоров между СССР и США по ограничению стратегических вооружений - таким образом, огромные ядерные арсеналы стран НАТО и Организации стран Варшавского Договора подвергались значительному сокращению. Советский Союз, оказавшийся фактически в сложных экономических условиях в результате ввода войск в Афганистан и сворачивании всех совместных с западными странами программ. Поэтому ограниченный воинский контингент в Афганистане начал поэтапно выводиться обратно в СССР. Стала ощутимо сокращаться финансовая и другая странам демократии и социалистического блока. Началась эпоха "гласности", когда разные политические, экономические и социальные проблемы советского общества стали открыто обсуждаться в печати, на радио и телевидении. Дело доходило и до смелой критики политики партии и правительства с трибун съездов, например, выступление академика А. Сахарова. Звучало все больше призывов к партийным лидерам дать обществу больше возможностей свободного развития. Однако реакция партийного руководства была слишком запоздалой, советская экономика переживала тяжелейший кризис и нехватку средств, в лагере социалистических стран полным ходом шли процессы демократизации общества и перехода к рыночной экономике, постепенно приведшие к развалу мировой социалистической системы. Во многих регионах СССР вспыхнули застарелые этно-религиозные конфликты, вызванные безграмотной политикой большевиков по распределению территорий между республиками, не учитывавшей их исторических и этнических особенностей. "Перестройка" оказалась слишком запоздалой и не могла остановить ставший практически необратимым процесс развала СССР.
Всякий процесс, разворачивающийся во времени, имеет свою периодизацию, которая отражает изменения в сущностных характеристиках изучаемого явления. В нашем случае речь идет об эволюции западной цивилизации на стадии перехода от «традиционного» к «индустриальному» обществу, или, используя более привычную для отечественной исторической науки терминологию, на стадии превращения буржуазных отношений в определяющий фактор общественного прогресса.
Историки различных школ существенно расходятся между собой в интерпретации этого процесса, а отсюда и споры по поводу периодизации новой истории. Как правило, ее начало связывают с английской революцией, вспыхнувшей в середине XVII в. и ставшей ярким симптомом кризиса «старого порядка». Сложнее с определением верхней границы периода новой истории. В советской историографии господствовала точка зрения, согласно которой период новой истории закончился в 1917 г., когда в России произошла революция, открывшая новую эру в развитии человечества. При этом историки отталкивались от разработанной В.И. Лениным теории империализма. Он утверждал, что на рубеже XIX-XX вв. буржуазное общество в своем развитии достигло такого уровня, когда сложились все предпосылки для перехода к более совершенному и справедливому типу организации общества - социализму. Революция в России, по его мнению, как раз и открыла эту новую эпоху.
Надо сказать, что, разрабатывая свою теорию, В.И. Ленин опирался на многие вполне реальные факты. Перед западной цивилизацией тогда стояло немало сложных, трудноразрешимых проблем, и ее дальнейшие перспективы были весьма туманны. Скорый «закат» западной (буржуазной) цивилизации предсказывали в то время не только марксисты. Другое дело, что реальная жизнь оказалась гораздо сложнее и многообразнее, чем это представлялось в начале XX века. Появились новые факторы, которые никем не прогнозировались и которые оказали исключительно серьезное воздействие на развитие западной цивилизации. Выяснилось, что, с одной стороны, буржуазное общество отнюдь не исчерпало резервов для дальнейшего прогресса, а с другой, реализация на практике социалистической идеи оказалась делом гораздо более сложным, чем это казалось идеологам этого течения.
Естественно, все это серьезно осложнило решения казавшегося совсем недавно предельно ясным вопроса о датировке верхней границы новой истории. На наш взгляд, черту, отделяющую новую историю от новейшей, следует провести на рубеже XIX-XX вв., когда западная цивилизация подошла к своеобразной исторической развилке: ей предстояло либо найти пути для постепенной адаптации к новым условиям, либо резко изменить вектор своего развития и перейти в принципиально иное качественное состояние. Ниже мы попытаемся показать узловые моменты эволюции западной цивилизации с того момента, когда она вступила на путь буржуазного прогресса, и вплоть до того, как достигла той исторической развилки, о которой говорилось выше.