Архитектура как искусство тесно связана с обществом и культурой. Если в отношении живописи и скульптуры иногда вполне применимо выражение "стиль – это человек", то в отношении к архитектуре гораздо правильнее было бы сказать, что "стиль – это эпоха" (Виппер Б. Р., Статьи об искусстве, Москва, 1970, стр. 156).
Европейская культура XVII-XVII веков пополнила многообразие архитектурных направлений двумя новыми яркими стилями, посредством которых происходило самовыражение основополагающих идей того времени. Этими великими направлениями были барокко и классицизм. Оба архитектурных направления развивались на базе ренессанса, однако, оба стиля получили совершенно разную образную и идейную основы. Как барокко, так и классицизм, оказали сильнейшее влияние на различные области культуры – литературу, живопись, архитектуру, музыку, театр.
В данной работе мы рассмотрим основные черты и особенности европейской архитектуры XVII-XVII веков, отразившей оба этих стиля
которых происходило самовыражение основополагающих идей того времени. Этими великими направлениями были барокко и классицизм. Оба архитектурных направления развивались на базе ренессанса, однако, оба стиля получили совершенно разную образную и идейную основы. Как барокко, так и классицизм, оказали сильнейшее влияние на различные области культуры – литературу, живопись, архитектуру, музыку, театр.
В данной работе мы рассмотрим основные черты и особенности европейской архитектуры XVII-XVII веков, отразившей оба этих стиля.
Барокко и классицизм в архитектуре
Стили барокко и классицизм стали непосредственным развитием идей XVII века, начала Нового времени. Нельзя не отметить их тесную взаимосвязь, хотя и характерных, присущих лишь конкретному направлению особенностей, также достаточно много.
Барокко зародился в Италии и был рас в европейском искусстве до середины XVIII века. Классицизм так же был характерен для искусства Европы и особенно ярко проявился во второй половине XVIII века. Стиль барокко был призван продемонстрировать роскошь и богатство, ему присуща повышенная эмоциональность, динамизм, иррационализм и экспрессия, в то время как для классицизма характерно воплощение лучших образцов античности, благородная рационализм, он следует принципам порядка, согласованности и единообразия
Архитектура барокко отличается буйством и динамичностью форм. Для классицизма характерны стройность и равновесие всех деталей. В барокко используются иллюзии, искажающие пропорции и придающие масштабность. Классицизм основывается на гармоничности пропорций, берущих начало в античной традиции.
Оба стиля развивались в эпоху Нового времени и внесли огромный вклад в историю искусства, пополнив культурное наследие Европы великими архитектурными сооружениями, именами талантливых архитекторов, повлияли на облик европейских городов и дальнейшее развитие архитектуры и градостроительства.
Архитектура как искусство тесно связана с обществом и культурой. Если в отношении живописи и скульптуры иногда вполне применимо выражение "стиль – это человек", то в отношении к архитектуре гораздо правильнее было бы сказать, что "стиль – это эпоха".
Европейская культура XVII-XVII веков пополнила многообразие архитектурных направлений двумя новыми яркими стилями, посредством которых происходило самовыражение основополагающих идей того времени. Этими великими направлениями были барокко и классицизм. Оба архитектурных направления развивались на базе ренессанса, однако, оба стиля получили совершенно разную образную и идейную основы. Как барокко, так и классицизм, оказали сильнейшее влияние на различные области культуры – литературу, живопись, архитектуру, музыку, театр.
В данной работе мы рассмотрим основные черты и особенности европейской архитектуры XVII-XVII веков, отразившей оба этих стиля.
Архитектура барокко отличается буйством и динамичностью форм. Для классицизма характерны стройность и равновесие всех деталей. В барокко используются иллюзии, искажающие пропорции и придающие масштабность. Классицизм основывается на гармоничности пропорций, берущих начало в античной традиции.
Оба стиля развивались в эпоху Нового времени и внесли огромный вклад в историю искусства, пополнив культурное наследие Европы великими архитектурными сооружениями, именами талантливых архитекторов, повлияли на облик европейских городов и дальнейшее развитие архитектуры и градостроительства.
В Москве понимали, что, не сокрушив Новгорода, невозможно завершить объединение русской земли в единое централизованное государство. Уже Василий I Дмитриевич начал борьбу с Новгородом. Конечно, эта борьба имела под собою и экономические основания. Москве было очень важно вовлечь в свою хозяйственную систему русский Север, богатый пушниной, рыбой, солью, железом, морским зверем, жемчугом, смолой, медом, воском и другими промысловыми товарами. Это вовлечение Севера в московскую орбиту было тем более возможно, что сами северяне тяготели к Москве, и важнейшие новгородские колонии — Двинская: земля и а также «смесные» владения—Вологда и Устюг Великий—стремились отложиться от Новгорода и присоединиться к Москве, о чем они неоднократно «били челом» великому князю московскому.
Василий I вел три войны с Новгородом: в 1393 году в 1397—1399 годах и в 1417—1418 годах. Не останавливаясь на ходе этих войн,, укажем, что они развертывались на двух театрах: на верхней Волге, где преимущество имели великокняжеские войска, и на Севере, где побеждали новгородцы. Исход всех трех войн был нерешительным и заканчивался заключением мира на основе status quo. В первых: двух войнах Вятская земля, находившаяся в то время еще под властью суздальско-нижегородских князей Семена Дмитриевича и Василия Кирдяпы, хотя еще в 1393 году номинально присоединенная к Москве никакого участия не принимала. Но в третьей войне Вятка, окончательно вошедшая в состав московского великого княжества с 1402 года, боролась весьма активно против новгородцев на стороне Москвы. Находясь в то время в вотчине князя Юрия Дмитриевича Галицкого, Вятская земля действовала под его руководством. Юрий Галицкий еще задолго до войны с Новгородом прислал на Вятку своих воевод, известного нам Анфала Никитина, Михаила Рассохина и Семена Жадовского, для управления землей и военного руководства. Эти воеводы были двинскими боярами, тяготевшими к Москве, как и многие другие двиняне, устюжане и даже новгородцы. Во время второй войны Москвы с Новгородом они перешли на сторону Москвы и весьма энергично боролись против новгородцев на Севере. Потерпев поражение, они ушли на службу великого князя, а затем были посланы на Вятку. Старые вятские историки заклеймили их кличкой «изменники», превратили их в разбойников и всю их деятельность рассматривали как ряд бессмысленных, буйных, грабительских налетов, вместе с бандами вятских ушкуйников1. Bfce это — сплошная фантазия. Анфал, Рассохин и Жадовский были активными борцами за централизацию Руси против удельно-феодального сепаратизма. Анфал Никитин, кроме того, вел, как мы видели выше, борьбу с татарами. Все они играли объективно прогрессивную роль в свое время.
Когда началась третья; война Москвы с Новгородом, вятичи выступили в поход во главе с Анфалом Никитиным, Рассохиным и Жадовским под общим руководством галицкого воеводы боярина Глеба Семеновича, прибывшего в это время на Вятку. В течение 1417—1418 годов вятичи вместе с устюжанами упорно боролись в Двинской земле за дело московской (централизации и сначала имели большой успех. Но и на этот раз новгородские войска оказались на Севере сильнее и в конечном итоге они наголову разбили Глеба Семеновича и вятских воевод Никитина, Рассохина и Жадовского. После окончания войны последние ушли на Вятку, где по невыясненным причинам между ними произошла распря, в которой Анфал Никитин был убит Рассохиным.
Если в первой четверти XV века Вятка активно Москве бороться против защитников удельщины, то во второй четверти она, как составная часть Галицкого удельного княжества, была вовлечена в борьбу против Москвы и участвовала в большой двадцатилетней феодальной войне галицких князей Юрия Дмитриевича и его сыновей Василия Косого, Дмитрия Шемяки и Дмитрия Красного с великим князем Василием II Васильевичем Темным. Эта феодальная война была столкновением прогрессивных сил русского общества, боровшихся на стороне Москвы за государственное объединение, с консервативной феодальной знатью, боровшейся на стороне Галича против объединения, за сохранение феодальной раздробленности