Период раздробленности наступил после смерти Мстислава Великого в 1132 году.
Политические причины:
- Рост городов -> незаинтересованность в сильной центральной власти.
- Борьба за власть между князьями, княжеское усобицы.
- Отток населения на северо-восток из-за набегов кочевников -> упадок Киевской земли.
- Усиление политической независимости местных князей и бояр - > развитие аппарата управления вотчины.
Экономические причины:
- Укрепление и рост удельного, княжеско-боярского землевладения -> экономическая самостоятельности вотчин.
- Господство натурального хозяйства -> слабость экономических связей.
- Упадок торговли по Днепру вследствие половецкой угрозы и ослабление роли Византии в международной торговле.
Вопрос об отношениях Временного правительства и Центральной рады принадлежит к числу наименее исследованных тем как в российской, так и в украинской историографии. В советское время этому вопросу не уделялось достаточного внимания, так как его рассмотрение выбивалось из присущей советской историографии схемы описания событий 1917 года как борьбы почти исключительно между Советами и Временным правительством. Причём такой подход был характерен и для западных советологов. Аспект национальной борьбы на окраинах бывшей Российской империи, происходившей в период после победы Февральской революции, многими авторами игнорировался.[1] Историческое развитие отношений Временного правительства и Центральной рады рассматривалось только в идеологически тенденциозной[2] статье В. Манилова «Из истории взаимоотношений Центральной Рады с Временным правительством», опубликованной в нескольких номерах журнала «Летопись революции» за 1927—1928 годы.[3]
Если Центральная рада в своих требованиях к центральной российской власти планомерно и последовательно шла к заявленной цели — национально-территориальной автономии Украины (которая рассматривалась лишь как тактическая уловка, первая стадия в достижении главной цели — полного суверенитета) в составе федералистской России, то Временное правительство, стоявшее на принципе неделимости российского государства и стремящееся сохранить его целостность до созыва Учредительного собрания, так и не смогло выработать чёткого отношения к требованиям Центральной рады, которую было склонно рассматривать лишь как общественную организацию, но не как полномочный орган управления краем, при этом оно собственным бездействием или поощрительными распоряжениями подтверждало притязания Рады на такое управление, добавляя последней признаки легитимности. Временное правительство в отношении вопроса украинской автономии заняло позицию выжидания, непредрешения, что не разрешению противоречий, требующих незамедлительных действий.
Начав взаимные отношения в марте 1917 года с благостных заявлений о взаимопонимании и готовности к диалогу, отношения между центральным правительством и Украинской центральной радой, пройдя через ряд сближений и охлождений, закончились в октябре 1917 года полным разрывом, когда после большевистского восстания против Временного правительства Рада не поддержала последнее и его структуры на Украине, заняв нейтральную или даже враждебную к ним позицию, пойдя на сотрудничество с Советами[4].
