Для решения задачи необходимо внимательно прочитать каждое утверждение, содержащееся в предложениях, и проверить его соответствие схеме. Затем выбрать три верных суждения и записать их цифры в таблицу.
Переходим к анализу каждого утверждения:
1) Утверждение гласит, что цифрой "1" в легенде схемы обозначены действия войск под командованием Сигизмунда 2 Августа. Проанализируем схему и находим цифру "1". Поскольку это обозначает действия войск под командованием Сигизмунда 2 Августа и соответствует утверждению, то суждение является верным. Записываем цифру "1" в таблицу.
2) Утверждение утверждает, что территория, обозначенная цифрами "3" и "4" в легенде схемы, была утрачена российским государством по итогам войны, которой посвящена схема. Сравниваем утверждение с схемой и видим, что фактически территория с цифрами "3" и "4" обозначает утраченные территории. Поэтому суждение является верным. Записываем цифру "2" в таблицу.
3) Утверждение утверждает, что цифрой "7" на схеме обозначено место подписания столбовского мира со Швецией. Проанализируем схему и находим цифру "7". Поскольку она обозначает место подписания столбовского мира со Швецией и соответствует утверждению, то суждение является верным. Записываем цифру "3" в таблицу.
4) Утверждение утверждает, что на схеме обозначено государство, прекратившее свое существование в результате войны, которой посвящена схема. Проанализируем схему и видим, что она не содержит обозначения государства, прекратившего свое существование. Поэтому суждение является ложным и мы его не выбираем для записи в таблицу.
5) Утверждение гласит, что город, обозначенный на схеме цифрой "5", является столицей современного государства - члена СНГ. Проанализируем схему и находим цифру "5". Однако ни в тексте, ни в схеме не указано, что этот город является столицей современного государства. Поэтому суждение является ложным и мы его не выбираем для записи в таблицу.
6) Утверждение утверждает, что цифрой "8" на схеме обозначен город, не входивший в состав российского государства на момент начала войны, которой посвящена схема. Проанализируем схему и находим цифру "8". Поскольку фактически этот город не входил в состав российского государства на момент начала войны и соответствует утверждению, то суждение является верным. Записываем цифру "4" в таблицу.
Итак, три верных суждения выбраны. Записываем их цифры в таблицу: 1, 2 и 4.
А) По Законам Ману, в данном случае, наказание для недобросовестного вайшьи будет определено на основании фактов и обстоятельств, которые были выяснены судом. Вайшья Намиб был обвинен в воровстве, однако обман вскоре был раскрыт и стало известно, что обвинение было ложным. Перед судом будет учитываться следующее:
1. Отсутствие доказательств вины. Если у обвиняемого нет непосредственных или косвенных свидетелей, видеозаписей или других физических доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, то это могут быть смягчающие обстоятельства.
2. Доказательства невиновности. Если у обвиняемого есть алиби, то есть доказательства его нахождения в другом месте или ведения других деятельностей, исключающих его причастность к преступлению, то это будет сильным аргументом в его пользу.
3. Причина ложного обвинения. Если установлено, что обвинение было выдвинуто из зависти или по другим недобросовестным мотивам, то это может негативно отразиться на обвинителе. В данном случае, если будут доказаны мотивы зависти, недобросовестного конкурентства или другие негативные действия со стороны вайшьи, это может повлиять на решение суда относительно наказания для недобросовестного вайшьи.
4. Репутация и прошлое поведение. Если вайшья Намиб имеет безупречную репутацию и ранее не был привлечен к уголовной ответственности, это может стать всеобъемлющим доказательством его невиновности или смягчающим обстоятельством при назначении наказания.
В результате суд, рассмотрев все вышеперечисленные обстоятельства, может прийти к выводу о невиновности вайшьи Намиба и оправдать его от обвинения в воровстве. Поскольку обман был раскрыт и известно, что обвинение было ложным, нет оснований для наказания Намиба за потерю овцы, так как он не был причастен к преступлению.
Б) В соответствии с Конституцией США, решение данного вопроса будет зависеть от того, какая статья или правило Конституции может быть применено в данном случае. Однако, основным аспектом, который регулирует данную ситуацию, является прерогатива Конгресса США в принятии решения о слиянии штатов.
Согласно Конституции США, Конгресс имеет власть регулировать вопросы, касающиеся создания и прекращения штатов. В данном случае, Конгресс отклоняет объединение штатов Южной и Северной Каролины, опасаясь, что это может негативно сказаться на стабильности системы органов правосудия. Конгресс ссылается на то, что, хотя законодательная и исполнительная власти штатов уже объединились, объединение штатов может негативно повлиять на работу органов правосудия.
Таким образом, решение данного вопроса в соответствии с Конституцией США будет заключаться в том, что Конгресс будет иметь право отклонить объединение штатов Южной и Северной Каролины, основываясь на своей прерогативе регулирования этого вопроса и опасениях относительно последствий для системы органов правосудия.
