ответ:1) условиях ордынского ига объединительный процесс приобрел черты национально-освободительной борьбы, но в то же время приводил к насильственном) подчинению слабых княжеств сильнейшим. На протяжении XIV— первой половины XV в. происходил процесс постепенного объединения русских земель под властью Москвы, в острой конкуренции победившей своих политических противников (на роль лидера претендовали Тверское княжество, Великое княжество Литовское).
2)положительное. Ивану Грозному предстояло решить множество сложных проблем. рыхлая структура московского государства требовала серьезных преобразований, которые предотвратили бы в будущем его распад. Жители разных областей имели разные деньги, по-разному молились и управлялись. Отсутствовал аппарат управления, не существовало постоянной армии. Необходимо было привести архаичное законодательство в соответствие с новыми условиями. Все это следовало исправлять под постоянной угрозой войны с сильными соседями: Казанским и Крымским ханствами, Великим княжеством Литовским. И, наконец, главное: верховная власть не обладала сословием верных и преданных престолу людей, имеющих опыт государственного правления. Решение этих проблем требовало колоссальных усилий, поэтому несложно понять, что некоторые вопросы правитель не смог разрешить правильным путем.
отрицательное.Опричнина - государственная политика, принятая Иваном 4, сделала его абсолютным монархом большей части севера и провозглашена в эпоху боярских преследований. Иван 4 успешно захватил большие куски земли у знати и создал свою личную охрану, опричников, которые разграбили и разворовали все территории.
• Иван 4 также начал Ливонскую войну, которая длилась 24 года. Война натолкнула Россию против Шведской империи, Речи Посполитой и Польши. Эта затянувшаяся война привела к тому, что экономика Москвы оказалась в напряженном состоянии, а в 1570-х годах не хватало российских ресурсов.
• Российская экономика была в долгу, когда Иван был коронован. Иван создал новые налоги и новых людей, чтобы собирать их для оплаты своих войн. Россия все еще была в долгу. Это создавало постоянные трудности.
• Для крестьян тоже все было не радужно, потому что крепостной гнет только усилился.
3)ажнейшими внешнеполитическими задачами России было ослабить давление со стороны Речи Посполитой и Швеции - основных геополитических соперников России - и получить выход к морю. Кроме того, важной задачей было присоединение и освоение Сибири, которую на протяжении всего столетия исследовали русские землепроходцы. Если в начало столетия Россия вошла, владея Западной Сибирью и Северо-Западной (Югрой), то к 1700 году русские землепроходцы дошли до Тихого океана, исследовали Чукотку, Камчатку, Приамурье, побережье Охотского моря.
4) 4.1) многих бояр казнили ещё при Иване Грозном, многие роды опозорили себя во время Смуты, потому влияние боярства в стране падает;
4.2) растёт роль дворянства, оно получает всё больше земель;
4.3) некоторые ремесленники и купцы богатели, приобретали влияние, особенно в таких городах как Архангельск, но большая часть продолжала жить небогато и не имела значительных прав, хотя имело их больше, нежели крестьяне;
4.4) духовенство продолжало иметь большое влияние на государственные дела, особенно высшие иерархи церкви;
4.5) казаки теряли свои права, свою «волю» и активно этому сопротивлялись.
5)5 мая 1591 года в Угличе произошла трагедия, сильно повлиявшая на дальнейшую судьбу государства. При неизвестных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного, последняя надежда династии Рюриковичей, царевич Дмитрий. Далее последовал бунт – это стало началом «Смутного времени» на русской земле. Следствием этих событий была смена династий правителей Руси с Рюриковичей на Романовых, которые начали править 21 февраля 1613 года
6)Мы тоже это проходили не давно
1)Прекращение династии Рюриковичей
2)Полное закрепащение крестьян
3)Недовольство дворян малоземельев ,не хватка рабочих рук
4)Кризис власти
5)Недовольство служивых людей маленьким жалованием или не выплата этих жалований.
Смута -это эпоха социально-экономического ,политического и дианастического кризиса,сопровождающаяся народными востаниями,провлением самозванца,разрушение государственной власти,польско -шведской интервенции.
7)Народные движения в XVII в.
Причины народных выступлений:
Рост военных расходов, который заставляет правительство Алексея Михайловича вводить все новые формы податей.
Общее усиление контроля государства над обществом. Закрепощение крестьян.
Церковная реформа. Многие народные восстания стали частью раскольничьего движения.
8)Суть в том что Никон задумал поменять строй церковной службы. По особому указу Никона начали исправлять богослужебные книги по греческим образцам. Были унифицированы и некоторые обряды.
По церковному собору 1666-1667 года,налогалось проклятие на всех противников реформы,
Никон в своей реформе отстаивал превосходство церковной власти над светской. из-за притязания патриарха на особую роль в государстве в 1658 году произошел разрыв между патриархом и царём.
Чому ж тоді в Галичині унійній церкві судилося відіграти принципово іншу роль? Важливе значення мала та обставина, що у пізному середньовіччі галицькі землі найдовше зберігали традиції державотворення, а остаточний перехід галицьких православних єпархій до єдності з Римом відбувався майже через 100 років після укладення Берестейської унії. Всупереч постійним намаганням польської світської та церковної еліти перетворити унію на місток до цілковитої латинізації й полонізації (часто не без «внутрішньої готовності» та «добровільного сприяння» частини самого уніатського кліру й мирянства), вона поступово стала для всіх вірних східного обряду в Галичині тією самою «руською вірою», таким самим ідентифікаційним чинником, яким раніше було її заперечення.
Різна церковно-обрядова приналежність (на фоні інших соціально-культурних відмінностей) в умовах нерозвиненої національної самосвідомості була тим формальним бар’єром, який позначав межі (а значить — дозволяв відрізнити) українця (русина) — греко-католика від поляка — римо-католика. І цей чинник у повсякденному житті пересічного галичинина (українця чи поляка) мав набагато важливіше значення і «практичну актуалізацію», ніж якісь догматичні чи юрисдикційні постулати. Устійненню цього бар’єру сприяла фактична нерівність і постійні утиски ієрархії та вірних східної традиції з боку їх польсько-латинських «братів по вірі», підкріплені офіційною римською доктриною praestantia ritus latini.
Внаслідок згаданих особливостей історичного розвитку в українській спільноті Галичини окрім духовенства просто не було іншої суспільної сили, яка могла б витворити програму національно-політичного розвитку і очолити цей рух. Така роль у «національному пробудженні» «недержавних» або «малих» народів здебільшого належала духовній еліті, а, як писав відомий український мислитель Іван Франко, «говорити про інтелігенцію перед скасуванням панщини у нас, то значить говорити про духовенство, бо ніякої другої інтелігенції у нас просто не було». І хоч ці передумови були визначальними в історичній долі уніатського кліру, вони аж ніяк не були самодостатніми для перетворення «пастирів людських душ» у політичних лідерів і національних патріотів.