Тверские князья как пример политической, воинской и духовной доблести:
Например, в 1135 году Тверь была частью Переяславль-Залесского княжества. А первым князем в Твери был Ярослав Ярославич, который получил престол от своего отца – Святослава Всеволодича.
Ярослав Тверской боролся за владимирский престол с Александром Невским и Андреем Суздальским (были его старшими братьями). Но татары взяли Переяславль и убили жену тверского князя, взяли его сыновей в плен. Да, возможно, он был побежден, но после в 1263 году он поехал в Орду и получил ярлык на княжение во Владимире. Кажется, в Ярославе Ярославиче было достаточно доблести и сильные нервы, раз он переступил себя и пошел ярлык на княжение.
Затем следует вспомнить третьего тверского князя – сына Ярослава – Михаила, который успешно отражал набеги литовцев, отказывался подчиняться князю Дмитрию, отбил набеги татар, присоединил часть Ростовского княжества к Твери и заключил с Новгородом антитатарский союз. В Михаиле было достаточно упорства, политической доблести для того, чтобы первым предпринять попытку отпора татарам.
Следующим князем в Твери был Александр Михайлович. При нем произошло тверское восстание против брата хана Узбека – Чолхана – но это восстание больше транслирует доблесть тверского народа. Тем не менее, после возвращения Александра Михайловича произошло возникновение Великого княжества Тверского, на что тоже нужна доблесть при ордынском иге.
Подробнее - на -
Объяснение:
В своей книге «Теория экономического развития», изданной в 1911 году, Йозеф Шумпетер ввел различия между ростом и развитием экономики, определил сущность инноваций различных видов и классифицировал их.
Отличие между ростом и развитием Шумпетер пояснил так: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у вас при этом не получится". Экономический рост — это количественные изменения - увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем. Экономическое развитие — это положительные качественные изменения, новшества в производстве, в продукции, в услугах, в управлении, в экономике в целом — то есть инновации[3].
Экономическое развитие общества представляет собой многоплановый процесс, охватывающий экономический рост, создание сектора инновационной экономики и венчурного бизнеса, структурные сдвиги в экономике, рост производительности труда и качества жизни населения. Эффективность процессов развития во многом определяется эффективностью государственного регулирования экономики, эффективностью самого государства и его институтов.
Современная концепция управления изменениями Норберта Тома[4] включает следующие составляющие регулирования и управления: экономические (например, рост или снижение налогов, вступление в ВТО, глобализация рынка и т.д.), технологические (модернизация, использование высоких технологий), политико-правовые (положительные изменения в законодательстве), социально-культурные (мораль и нравственность, культура, изменения в системе ценностей, адресная соц. поддержка), физико-экологические (климатические условия, экология).
Саймон Кузнец особо выделяет ведущую роль в процессах экономического развития человеческий капитал. Недостаток накопленного человеческого капитала, его низкое качество не позволяют стране создать следующий конкуренто технологический уклад экономики.
Объяснение:
Сибирское ханство история, культура и присоединение к России
Сибирское ханство — государство в Западной Сибири, которое образовалось в конце XV века в процессе распада Золотой Орды.
Его центром первоначально был Чимга-Тура (ныне город Тюмень), другой столицей являлся город Искер (он же Сибер, Сибир, Сибирь), который находился на правом крутом берегу Иртыша.
По второй столице, которая в XV веке именовалась также Кашлык, ханство и получило своё название.
История образованияНекоторые исследватели считают, что во времена образования и существования Золотой Орды землями будущего ханства правили потомки татарского князя Тайбуга. Именно он образовал Тайбугинский юрт, на территории которого позднее образовалось Сибирское ханство. Но не все историки поддерживают эту версию, так как документов, подтверждающих или опровергающих эту теорию нет.
Другие, приводя в доказательства описание улусов, считают, что территория ханства находилась под контролем Шейбанидов.