Тема о культуре и цивилизации, как мне кажется, достаточно актуальна и злободневна во все времена, ввиду того, что она позволяет нам – людям заглянуть в свою судьбу, увидеть качественные признаки сходства и отличия процессов бытия. А вопросы, связанные с судьбой человека всегда его волновали.
Данная тема является философской. Она предоставляет каждому возможность поразмышлять, установить взаимосвязь понятий, выявить истину. Вопросы сходства и различий ключевых понятий являются предметом моего рассмотрения.
Свои размышления в эссе я хотела бы начать с их пояснения терминов: «культура», «цивилизация».
Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначают важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания.
Приведу словарное обозначение терминов “культура” и “цивилизация”. В современном философском языке понятия “культура” и “цивилизация” - одни из самых распространенных и многозначных.
“Культура” (лат. cultura) переводится как “возделывание, обработка, развитие, почитание” и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.д.), а также воспитание и обучение самого.
Различие культуры и цивилизации наметил уже И. Кант, который в сочинении “О предполагаемом начале человеческой истории” в полемике с Ж.Ж. Руссо ставит вопрос: что такое цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее? Кант считает, что цивилизация начинается с установления правил человеческой жизни и поведения. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом.
Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть, условие его свободы. Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им целеполагания. Высшая степень развития культуры связана с развитием и моральным совершенством человека.
Для философии культуры XX века еще в большей степени характерно “разведение” понятий культуры и цивилизации. «Культура» продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, «цивилизация» в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а иногда и резко отрицательную.
Я думаю, что цивилизация как достаточно высокая ступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциал научно-технического прогресса и повышению качества и уровня жизни людей, более комфортному их существованию. Полагаю, что не нужно доказывать очевидные факты благотворного влияния результатов этого прогресса на все стороны общественного и повседневного бытия людей. Сегодняшняя жизнь немыслима без современных электронных средств связи и глобальных информационных систем, средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.
Но, можно предположить, что эти достижения сами по себе еще не означают культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как, безусловно, нравственные или же, безусловно, безнравственные: ценностно и этически они нейтральны. Технические достижения цивилизации приобретают культурную значимость в зависимости от целей и ценностей, которыми руководствуются при их использовании.
Цивилизация — созданный и преобразованный человеком мир, культура — внутреннее достояние самого человека, его духовное наполнение.
Сформулированное О. Шпенглером негативное отношение к цивилизации как “агонии культуры” находит немало оснований в современной жизни и потому довольно распространено в философии. Негативными чертами цивилизации чаще всего считаются стандартизация повседневности и мышления, насаждение истин и ценностей (преимущественно западных), свойственную ей подозрительность к индивидуальному, независимому сознанию, которые зачастую воспринимаются как “социальная опасность”.
Культура ориентирована на развитие духовно развитой и свободной личности, цивилизация — на формирование социально лояльного и законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами.
Культурным человек становится из внутренних побуждений. Цивилизованным он становится под воздействием внешних факторов. Приобретенные качества личности порой не становятся ее внутренним достоянием. Он соблюдает их только по необходимости.
Цивилизация часто ассоциируется с урбанизацией, скученностью, наплывом техники и технологий, в том числе социальных, выступает как источник и причина
Боярин Романов Федор Никитич, отец царя Михаила Федоровича, в 1600 году, во времена правления Бориса Годунова, был пострижен в монахи с именем Филарета и сослан в Антониев Сийский монастырь. В 1608 году Лжедмитрий II провозгласил Филарета патриархом Всея Руси. В 1610 году патриарх возглавил "Великое посольство" к польскому королю Сигизмунду III и был задержан в польском плену. В 1619 году, после Деулинского перемирия с Польшей, Филарет вернулся в Россию и с этого времени до своей кончины в 1633 году был фактическим правителем Русского государства.
Период царствования Александра I, наступивший после войны 1812 г. и разгрома наполеоновской Франции, традиционно рассматривался и современниками, и в научной литературе как период глухой реакции. Его противопоставляли первой, либеральной, половине правления Александра I. Действительно, в 1815-1825 гг. во внутренней политике самодержавия резко усиливаются консервативные, охранительные начала. В России устанавливается жесткий полицейский режим, связанный с именем А. А. Аракчеева, который играл большую роль в управлении государством. Впрочем, А. А. Аракчеев, при всем своем влиянии, в принципе был лишь исполнителем воли монарха. Александр I, однако, не сразу отказался от либеральных начинаний, характерных для первой половины его царствования. В ноябре 1815 г. император утвердил конституцию для присоединенной к России согласно решениям Венского конгресса части Польши (Царство Польское) . Царство Польское получило довольно широкую автономию. Власть российского монарха в Польше ограничивалась в известной мере местным представительным органом с законодательными функциями – сеймом. Сейм состоял из двух палат – Сената и Посольской палаты. Дарование Царству Польскому конституции Александр I рассматривал как первый шаг к введению представительной формы правления в Российской империи. Соответствующий намек был сделан им в марте 1818 г. в речи, произнесенной на открытии польского сейма. По поручению Александра I один из бывших членов Негласного комитета (Н. Н. Новосильцев) приступил к работе над проектом конституции для России . Подготовленный им документ (Государственная уставная грамота Российской империи) вводил федеративный принцип государственного устройства; законодательная власть делилась между императором и двухпалатным парламентом – сеймом, состоявшим (как в Польше, из Сената и Посольской палаты) ; Уставная грамота предоставляла гражданам Российской империи свободу слова, вероисповеданий, печати, гарантировала неприкосновенность личности. К 1821-1822 гг. отказ Александра I от каких-либо преобразований стал совершившимся фактом. Сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. Своему ближайшему окружению царь жаловался, что не имеет и не может найти подходящих людей на губернаторские должности. Прежние идеалы все более казались Александру лишь бесплодными романтическими мечтами и иллюзиями, оторванными от реальной политической практики. Отрезвляющее воздействие оказало на Александра известие о восстании Семеновского полка (1820), воспринятое им как угроза революционного взрыва в России, для предотвращения которого необходимо было принять жесткие меры. Тем не менее мечты о реформах не покидали императора вплоть до 1822-1823. Сам царь, убеждаясь в невозможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал вправо. Это был мучительный процесс, завершившийся для Александра I тяжелым душевным кризисом. Отказавшись от реформ, царь взял курс на укрепление основ существующей системы. Внутриполитический курс самодержавия с 1822-1823 гг. характеризовался переходом к откровенной реакции. Впрочем, уже с 1815 г. практика государственного управления во многих существеннейших отношениях резко контрастировала с задумывавшимися и частично проводившимися в жизнь либеральными начинаниями монарха. Все более ощутимым фактором российской действительности станоилось наступление реакции по всем линиям. Изменения претерпела с начала 20-х годов XIX в. и политика Александра I в отношении Польши. Он отверг в 1820 г. представленные на его утверждение законопроекты, как нарушающие конституцию. После этого Александр I вообще не собирал сейм в течение двух сроков, предусмотренных конституцией. в Польше постепенно утверждались абсолютистские принципы, господствовавшие во всех прочих частях империи.
Данная тема является философской. Она предоставляет каждому возможность поразмышлять, установить взаимосвязь понятий, выявить истину. Вопросы сходства и различий ключевых понятий являются предметом моего рассмотрения.
Свои размышления в эссе я хотела бы начать с их пояснения терминов: «культура», «цивилизация».
Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначают важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания.
Приведу словарное обозначение терминов “культура” и “цивилизация”. В современном философском языке понятия “культура” и “цивилизация” - одни из самых распространенных и многозначных.
“Культура” (лат. cultura) переводится как “возделывание, обработка, развитие, почитание” и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.д.), а также воспитание и обучение самого.
Различие культуры и цивилизации наметил уже И. Кант, который в сочинении “О предполагаемом начале человеческой истории” в полемике с Ж.Ж. Руссо ставит вопрос: что такое цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее? Кант считает, что цивилизация начинается с установления правил человеческой жизни и поведения. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом.
Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть, условие его свободы. Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им целеполагания. Высшая степень развития культуры связана с развитием и моральным совершенством человека.
Для философии культуры XX века еще в большей степени характерно “разведение” понятий культуры и цивилизации. «Культура» продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, «цивилизация» в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а иногда и резко отрицательную.
Я думаю, что цивилизация как достаточно высокая ступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциал научно-технического прогресса и повышению качества и уровня жизни людей, более комфортному их существованию. Полагаю, что не нужно доказывать очевидные факты благотворного влияния результатов этого прогресса на все стороны общественного и повседневного бытия людей. Сегодняшняя жизнь немыслима без современных электронных средств связи и глобальных информационных систем, средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.
Но, можно предположить, что эти достижения сами по себе еще не означают культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как, безусловно, нравственные или же, безусловно, безнравственные: ценностно и этически они нейтральны. Технические достижения цивилизации приобретают культурную значимость в зависимости от целей и ценностей, которыми руководствуются при их использовании.
Цивилизация — созданный и преобразованный человеком мир, культура — внутреннее достояние самого человека, его духовное наполнение.
Сформулированное О. Шпенглером негативное отношение к цивилизации как “агонии культуры” находит немало оснований в современной жизни и потому довольно распространено в философии. Негативными чертами цивилизации чаще всего считаются стандартизация повседневности и мышления, насаждение истин и ценностей (преимущественно западных), свойственную ей подозрительность к индивидуальному, независимому сознанию, которые зачастую воспринимаются как “социальная опасность”.
Культура ориентирована на развитие духовно развитой и свободной личности, цивилизация — на формирование социально лояльного и законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами.
Культурным человек становится из внутренних побуждений. Цивилизованным он становится под воздействием внешних факторов. Приобретенные качества личности порой не становятся ее внутренним достоянием. Он соблюдает их только по необходимости.
Цивилизация часто ассоциируется с урбанизацией, скученностью, наплывом техники и технологий, в том числе социальных, выступает как источник и причина