Внешняя политика Александра II была весьма успешна. За время его правления Россия вернула себе пошатнувшееся при Николае I военное могущество. Весной 1864 г. был подчинен Северный Кавказ, где долгое время шли безуспешные военные действия. Тот же год ознаменовался подчинением Туркестана и умиротворением Польши. Принесшая славу российскому оружию война с Турцией 1877 – 1878 гг. довольно значительно увеличила территорию страны. Но Россией была утрачена Аляска, проданная США за относительно небольшую сумму в 7 млн. 200 тыс.долл.
Современные либеральные историки относят Александра II к плеяде крупнейших российских реформаторов. Большинство современных исследователей утверждают, что либеральные идеи стали практикой в деятельности Александра II, проводившего модернизацию «сверху» — путем правительственных реформ. Некоторые авторы полагают, что именно Александр II начал российскую модернизацию. А. Левандовский считает, что все, что сделал Александр II, «позволяет говорить о жизненном подвиге этого человека. Одно только освобождение крестьян, не говоря уже о последующих реформах, заслуживает подобного определения. Ведь речь шла о том, чтобы в корне изменить русскую жизнь, как, наверное, не менял ее еще никто...».
Александр II - знаковая фигура в новейшей истории России и важный субъект исторической политики современной российской власти, осуществляющей модернизацию Россию, своеобразную "революцию сверху", наподобие той, которую затеял на рубеже 1850-1860-х годов этот император. Президент России Д.А.Медведев в 2011 году подчеркивал: "Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее, в конечном счете, в историческом масштабе прав оказался именно Николай I или Сталин".
Первый этап охватывает первую треть XX в. Развитие стран латиноамериканского региона в этот период происходило преимущественно на базе и в рамках традиционных экономических и социальных структур, экономики аграрно-и сырьеэкспортной ориентации, в условиях их периферийного, зависимого положения по отношению к ведущим индустриальным державам.
Второй этап — с 30-х до середины 70-х гг. XX в. — самый длительный, был отмечен сложными обновленческими процессами. В это время на фоне кризиса традиционных структур началась их модернизация путем активного вмешательства государства в экономику и социальные отношения, осуществления промышленных, аграрных и социальных преобразований. Этот период характеризуется преобладанием и взаимодействием революционной и реформистской тенденций развития и модернизации общества.
Третий этап — последняя четверть XX в. В это время на первый план вышел неолиберальный вариант модернизации, имеющий противоречивые последствия.
Многие актуальные вопросы региона не были решены к концу века. Неравномерный, часто неоднозначный характер перемен приводил к тому, что с решением или смягчением одних проблем обострялись другие, прибавлялись новые. За XX в. изменился облик не только Латинской Америки, но и всего мира. Ведущие индустриальные страны на рубеже XXI в. стали уже постиндустриальные державы. Несмотря на достигнутый прогресс, сохранилось заметное отставание латиноамериканских республик от передовых в экономическом и научно-техническом отношениях государств, зависимое, все еще периферийное положение в мировом хозяйстве, низкий уровень жизни большей части населения.
Недостаточная материальная база, нехватка капиталов, груз большой и постоянно растущей внешней задолженности, использование ресурсов стран региона в интересах ведущих центров формирующейся глобальной мировой экономики не позволили латиноамериканским республикам в конце XX в. выдержать форсированную модернизаторскую политику неолиберального толка без значительных негативных последствий. В результате такой политики, навязанной государствам региона извне, увеличился разрыв между модернизированными секторами производства и традиционной экономикой, с которой была связана большая часть населения и которая в условиях либерализации и транснационализации хозяйственной жизни оказалась в кризисном состоянии. Национальная экономика все больше оказывалась под контролем транснационального капитала, что серьезно ограничивало суверенитет латиноамериканских республик. Неолиберальная перестройка привела к снижению уровня жизни и обнищанию широких масс населения, к росту безработицы и социальных контрастов. Серьезными дестабилизирующими факторами стали коррупция, наркобизнес, терроризм. Усилились настроения неприятия экономических реформ, осуществляемых такой высокой ценой, недоверия к политикам, к традиционным партиям и к политике вообще, требования корректировки курса модернизации.
Главной задачей общественно-политических сил Латинской Америки в начале XXI в. становится поиск и осуществление таких вариантов развития, которые бы отвечали местным условиям и позволили бы совместить обновление экономики с интересами большинства общества, с решением актуальных социальных проблем, сочетать интеграцию стран региона в глобальное мировое сообщество с сохранением самобытности, собственных цивилизационных основ народов Латинской Америки.