Коротко:
Австро-Угорщина хотіла приєднати Волинь і Поділля.
Детально:
До початку війни на карті Європи Україна в політичному сенсі не було: Західна і Наддніпрянська Україна належали Австро-Угорської та Російської імперій. Кожна з них мала свої плани щодо України. Австро-Угорщина хотіла приєднати Волинь і Поділля, Німеччина планувала залучити Україну до Пангерманського союзу, а Росія бачила Західну Україну в складі своєї імперії.Для всіх українських земель Перша світова змінила національну приналежність - землі, які належали Австро-Угорщині або Російської імперії, стали чи радянської України, або Польщею (велика частина західної України), або Чехословаччиною (Закарпаття), а Буковина стала частиною Румунії. За річкою Збруч кордон проходив між радянською Україною і Польщею. У тій міжвоєнної логіці Київ був фактично прикордонним містом, тому столицею радянської України обрали Харків - ближче до кордону з Росією.
Рассматривается проблема готовности России к Первой мировой войне. Ведущие отечественные ученые дореволюционного, советского и современного периодов предлагают свое видение этой проблемы. Они согласны с тем, что мобилизационные планы военно-политического руководства России накануне войны были основаны на идее скоротечной военной кампании. Нормы мобилизационных запасов были крайне недостаточными в условиях начавшейся затяжной войны. Участники мировой войны в своих работах обращают внимание на неготовность довоенной России к полному напряжению как материальных, так и моральных сил. Это проявлялось в неэффективной и несправедливой системе комплектования вооруженных сил, в результате чего терялась идея общеобязательности воинской повинности. У правительства отсутствовала продуманная политика в отношении использования трудовых ресурсов в тылу для удовлетворения нужд действующей армии в случае начала войны. Такая же ситуация наблюдалась в отношении организации работы всей промышленности для снабжения вооруженных сил на случай большой войны. Вместо технического перевооружения промышленности и модернизации транспортной системы правящие круги страны делали ставку на крестьянское хозяйство. Они считали его полунатуральный характер благом для страны в случае войны. Крестьянское хозяйство должно было обеспечить фактическую автаркию России в военное время. К этим стратегическим просчетам высшего руководства довоенной России следует добавить такой фундаментальный фактор, как значительное отставание России от ведущих стран Запада по уровню производительности труда.
