• Крестьяне получили возможность выйти из крестьянской общины
• Положение крестьян укреплял Крестьянский банк в ходе аграрной реформы
• Переселенческая политика была хороша освоением земель Сибири и Дальнего Востока
• В Думе были созданы 2 коалиции – октябристско-кадетское большинство и правооктябристское большинство, что дало возможность лавировать
• Аграрная реформа Столыпина развитию аграрного капитализма
• Россия стала больше экспортировать хлеба
• Появились фермерские хозяйства, крестьяне использовали более совершенную аграрную технику
Минусы 3-июньской политической системы Столыпина:• Переселенческая политика была губительна для крестьян, поскольку все хозяйство они вынуждены были строить заново
• Новый избирательный закон 1907 года ограничивал представительство рабочих и крестьян в ГосДуме – а это основная масса населения, и наоборот, депутатские места для помещиков и буржуазии были цвеличены
• Произвол с депутатскими местами и нежелание слушать основную массу населения обусловили революции, усиление других политических сил
• Но фактически община разрушена не было, аграрная реформа более сильному расслоению, но не ликвидации общины вовсе
• Из-за сильного расслоения крестьянства ускорилась пролетаризация деревни, и появились социальные противоречия между зажиточными и бедными крестьянами
• Проблему малоземелья решить не удалось, потому что крестьяне (почти 1 миллион) вернулись назад из-за конфликтов с местными
· во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы — это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;
· во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;
· в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. — вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали приглашать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;
· в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;
· в-пятых, в XII в. торговые пути стали обходить Киев; европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из варяг в греки» постепенно терял свое значение;
· в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.
С ТЕБЯ ЛАЙК