«Он был типичным самодуром»
Нелепое правление и мучительная смерть Павла I — самого странного императора России
Кадр: фильм «Бедный, бедный Павел»
Правление императора Павла I продолжалось четыре года, четыре месяца и четыре дня, но оставило мрачный след в русской истории. Оно завершилось кровавой драмой — «апоплексическим ударом табакеркой в висок» и удушением государя собственным шарфом. Кто повинен в зверском убийстве российского самодержца? Был ли английский след в заговоре против него? Зачем Павел I запрещал в России вальс, фраки и круглые шляпы? Почему он отправил донских казаков завоевывать Индию? Могла ли Россия после его жуткой гибели стать конституционной республикой? На все эти во Ленте.ру» ответил доктор исторических наук, руководитель Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики Александр Каменский.
Рыцарь и самодур
«Лента.ру»: В нашей исторической памяти император Павел Петрович оказался второстепенным персонажем а в российской историографии у него сложилась странная и противоречивая репутация. Одни называют Павла I оболганным «русским Гамлетом», другие считают вздорным самодуром и деспотом. Какой подход вам ближе?
Александр Каменский
Александр Каменский: Оба этих суждения вполне справедливы и не противоречат друг другу. Все зависит от того, под каким углом зрения его рассматривать. Если говорить о Павле I как о человеке, то у него действительно сложилась тяжелая и трагическая судьба, отягощенная гибелью в детстве отца и сложными отношениями с матерью (отсюда его нервозность и раздражительность). Но вторая оценка тоже объективна. Как государственный деятель Павел был типичным самодуром. Не столько деспотом, а именно самодуром на троне. По крайней мере, именно так на него смотрели многие современники.
Почему так получилось?
Эта традиция идет еще от Николая Карамзина. В 1811 году в своей «Записке о древней и новой России» он писал про убитого десять лет назад Павла I, что тот «хотел быть Иоанном IV; но россияне уже имели Екатерину II, знали, что государь не менее подданных должен выполнять свои святые обязанности».
Американский историк Родерик Эрл Мак-Грю, сравнивая Павла I с его предшественниками, писал: «Петр, а еще более Екатерина были новаторами, стремившимися изменить Россию, сделать ее иной и лучшей, чем она была. Павел, столкнувшийся с эрой кардинальных перемен, использовал свою власть для сохранения и совершенствования того, что уже существовало». Насколько, на ваш взгляд, эта характеристика справедлива?
Я согласен с этой оценкой. Конец XVIII века — это эпоха серьезных перемен, но российский император не понимал и не принимал их. Он был потрясен драматическими событиями Великой французской революции и стремился во что бы то ни стало оградить Россию от ее влияния. Павел I искренне верил, что можно остановить время, ничего не меняя. Как мы знаем, таких правителей и сейчас немало в современном мире. Но исторический опыт показывает, что подобный путь всегда ведет в тупик.
Можно ли сказать, что при проведении своей политики, особенно в отношении дворянства, Павел I пытался подражать методам своего прадеда Петра I, но у него не получилось?
Нет, не совсем так. Главным методом Петра I было насилие, носившее широкий и всеохватный характер. Это, кстати, очень не одобряла Екатерина II, хотя она и объясняла такую политику особенностью петровской эпохи и сложностью стоящих перед тогдашней Россией задач. Но для Павла I ключевым понятием было не столько насилие, сколько дисциплина и порядок. В империи все должны ему беспрекословно подчиняться и служить — вот ключевой тезис его царствования. Он искренне не понимал, что в конце XVIII века нельзя править такой огромной страной самолично, без опоры на кого-либо.
К тому же Павел I имел весьма архаичное представление о сущности верховной власти. Он воспринимал себя средневековым монархом, окруженным благородными и беззаветно преданными ему рыцарями. Разумеется, такой идеал никак не соответствовал окружающей его реальности. Но Петру I такой романтический и сакральный образ государя был чужд. Наоборот, он постоянно позиционировал себя как слугу отечества.
Характеристика Течія
Радянська Націоналістична Польська
Мета Визволення від загарбників
Відновлення радянської влади Відновлення української держави Відновлення польської держави, повернення західноукраїнських земель до складу Польщі
Організаційне оформлення 1941—-1942 pp. Партизанські загони, з'єднання; радянське підпілля (3500 підпільних організацій і груп) Похідні групи (1941 p.), Поліська Січ (1941 p.), УПА (листопад 1942 р.) та інші загони, підпілля ОУН 1941—1942 pp. Армія Крайова, Армія Людова, батальйони хлопські
Кількість, тис. осіб 200—600 50—200 (похідні групи— 5-10) 10—20
Командири С. Ковпак, О.Сабуров, 0. Федоров, М. Наумов. Штаб партизанського руху в Україні очолював Т. Строкач Командир Поліської Січі — Тарас Бульба (Боровець). Командуючі УПА: Д. Клячківський (К. Савур), Р. Шухевич (Т. Чупринка) Командуючий Армії Крайової — Т. Бур-Комаровський
Основні райони дій Українське Полісся, Чернігівщина, Сумщина Волинь, Галичина, українське Полісся Волинь, Полісся
Специфіка бойових дій Діяльність партизанів як правило підпорядковувалася й узгоджувалася з потребами фронту: диверсії на залізницях, удари по воєнних об'єктах, розвідка, до в переправі через річки тощо. Найбільші координовані операції партизанів: «Рейкова війна» і «Концерт» по зриву перевезень воєнних вантажів на залізницях, а також рейди великих партизанських з'єднань по тилах ворога Переважно діяла як самооборона населення — витіснення окупаційної адміністрації, створення української, захист населення від сваволі влади, зрив вивозу до Німеччини продовольства, робочої сили, проведення оборонних боїв з карателями по периметру і в середині контрольованої території. Напади на воєнні об'єкти здійснювалися в основному з метою оволодіння зброєю Діяла як самооборона польського населення. Засвідчувала претензії Польщі на західноукраїнські землі
В правление Угэдэй-каана (1229—1241) продолжались завоевания. В 1231—1234 гг. было закончено завоевание Цзиньекой империи (Северный Китай) и началась длительная борьба, продолжавшаяся до 1279 г., с южно-китайской империей Сунов. В 1241 г. была подчинена Корея. Самыми крупными военными мероприятиями при Угэдэе был поход на Русь и в Европу (1236—1242) под предводительством Батыя, сына Джучи, и Субутая.
В 1246 г. на курултае монгольской знати на престол великого хана был возведен сын Угэдэя — Гуюк-каан (1246—1248).
Несмотря на огромные разрушения, вызванные монгольским завоеванием в странах Азии и Европы, торговые связи между этими странами не прекратились. Завоеватели в военно-стратегических целях заботились о постройке удобных дорог с целой сетью почтовых станций (ямов). По этим дорогам ходили и караваны, в частности из Ирана в Китай. В своих выгодах монгольские великие ханы покровительствовали крупной оптовой караванной торговле, находившейся в руках мощных мусульманских (среднеазиатских и иранских) торговых компаний, члены которых именовались уртаками (старотюркс: «товарищ в доле», «компаньон»). Великие ханы, особенно Угэдэй-каан, охотно вкладывали средства в компании уртаков и покровительствовали им. Это была оптовая международная торговля дорогими тканями и предметами роскоши, обслуживавшая преимущественно знать.
Монгольские завоевания .привели к расширению и дипломатических сношений стран Азии и Европы. Особенно старались установить связи с монгольскими ханами римские папы. Они стремились собрать сведения
182
<о монголах, внушавших ужас государствам Западной Европы, постарать-<я использовать монголов в качестве союзников в борьбе крестоносцев в Сирии и Палестине против мусульманских государств, особенно Египта; наконец, римские папы не теряли надежды склонить монгольских ханов к принятию христианства по католическому обряду.
Поэтому в 1246 г. в ставку каана в Каракоруме в Монголии папой был послан монах Иоанн де Плано Карпини. В 1253 г. туда же был послан монах Вильгельм Рубрук. Путевые записки этик авторов служат ценным источником по истории монголов.Монгольские ханы—шаманисты, которые приписывали сверхъестественную власть духовенству .всех религий, отнеслись доброжелательно к посланникам папы. При отъезде из Каракорума Плано Карпини была вручена ответная грамота для папы Иннокентия IV, в которой Гуюк-каан требовал, чтобы папа и короли Европы признали себя вассалами монгольского великого хана. Грамота эта была написана по-персидски и скреплена монгольской печатью, которую изготовил для Гуюка русский пленный мастер Кузьма.
После смерти Гуюка среди монгольской знати началась острая борьба за кандидатуру на престол великого хана. Лишь в 1251 г. с золотоордынского улусного хана Батыя на престол был возведен сын Тулуя — Мункэ-каан (1251—1259).!
Китайские летописцы дают высокую оценку правлению Мункэ-каана. Он старался возродить земледелие и ремесло, покровительствовал крупной оптовой торговле. В этих целях Мункэ-каан издал указ, имевший в виду упорядочить систему налогообложения и несколько облегчить положение крестьян и горожан. В Иране, однако, указ этот остался мертвой буквой. Завоевательные походы в Китай и на Запад продолжались и при нем.
Созданная завоеваниями монгольская империя-конгломерат объединила под своей властью многие племена и народности, страны и государства с совершенно различной экономикой и культурой. Как единое целое она долго просуществовать не могла. После смерти Мункэ-каана (1259) она окончательно распалась на несколько монгольских государств (улусов), во главе которых стояли улусные ханы — потомки Чингис-хана. -Этими государствами были: Золотая Орда, которая включала Северный Кавказ, Крым, Южно-Русские степи, Нижнее Поволжье и находилась под властью потомков Джучи; Чагатайское государство, охватившее Среднюю Азию и Семиречье и получившее свое имя от сына Чингис-хана — Чагатая; государство Хулагуидов, созданное в Иране братом Мункэ-каана Хулагу-ханом; государство в Монголии и Китае (удел великого хана), в котором правил брат Мункэ — Хубилай-каан, — это государство получило китайское официальное имя империи Юань. Развитие этих государств пошло разными путями.