В. и. кузищин об учёном. василий иванович кузищин (р. 1930) - доктор - ских наук, автор более 200 научных работ, специалист по антич- ного общества, профессор кафедры древнего мира - го факультета мгу. специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственно- го орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране. активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны к появлению многочисленной администра- ции, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице. поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конеч- ном итоге - всего земледелия (а также ремесла и торговли), госу- дарство рассматривало брошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. однако понятие полной соб- ственности вряд ли применимо к государственной и царской земле на древнем востоке. это было скорее право распоряжения и кон- троля, получения определённого налога. and древневосточная деспотия как специфическая форма монар- хии формировалась в течение долгого времени, постепенно прео- долевая традиции родовой степень деспотизма была различной: от наиболее полной, как деспотия в древнем египте, до весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. древнего востока : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «» под ред. в. и. кузищина. - м., 1999. с. 6-7. л.с.
васильев об учёном. леонид сергеевич васильев (р. 1930) - доктор - ских наук, специалист по китая, проблемам перехода от перво- бытного общества к цивилизации, работал в институте востоковедения ран (российской академии наук). итак, начиная с античной греции, в цивилизованном мире воз- никли две разные социальные структуры - европейская и неевро- причём не были знакомы ни господство частной собственности, ни античное гражданское так каким же в свете сказанного следует считать путь развития неевропейских
стран? если одна структура ведёт к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая в силу тех же обстоятельств (иные потенции) к капитализму при- вести не может, то это создаёт не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию. иными словами, противостояние восток - запад при этом возрастает до уровня символа. и с этой точки зрения восток… в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках… для древневосточных структур… главным было стремление к внутренней устойчивости и явно отрицательное отношение к любым переменам и нововведениям. это и понятно: новые силы и тенденции… угрожали нормальному существованию устоявшей- ся структуры, подрывали эффективность традиционной полити- ческой администрации… неудивительно поэтому, что повсюду, где товарно-денежные рыночные отношения и частнособствен- ническая активность приобретали заметные размеры и начинали активно воздействовать на общество, государство рано или поздно вмешивалось в сложившуюся ситуацию и решительными админи- стративными мерами изменяло её в свою пользу. от включения в текст законов хаммурапи группы статей, ограничивающих прода- жу земельных наделов воинами, до широкомасштабной компании шан яна (китай. - прим. ред.) против стяжателей… в первую оче- редь это касалось всех тех институтов, которые могли бы ствовать укреплению статуса собственника, выработке системы его правовых гарантий, каких-либо демократических процедур и т.п. ведь они не случайно не появились вне европы: их отвергала структура, видевшая в них, совершенно справедливо, угрозу для себя, для своей стабильности. васильев л. с. востока : учеб. пос. - м., 1998.
Вплоть до монголо-татарского разорения Киевский стол оставался старейшим на Руси. Сильные князья претендовали на «часть» в его пределах. Поэтому Киев был предметом споров и кровавой борьбы князей, частая смена которых стала ординарным явлением ХII--ХIII вв. Старейший стол попеременно занимали черниговские, владимиро-суздальские, смоленские и галицкие князья. Наиболее могущественные княжеские ветви, галицкая и владимиро-суздальская, старались держать его под своим контролем.
После смерти Мстислава Владимировича за Киев вспыхнула междоусобная война между черниговскими Ольговичами (потомками Олега Святославовича) и киевскими и переяславскими Мономаховичами (потомками Владимира Мономаха). Вскоре междоусобия поразили сам клан Мономаховичей. Младший сын Владимира Мономаха суздальский князь Юрий Долгорукий, основываясь на праве старшинства, предъявил претензии на киевский стол, который занимал его племянник Изяслав II Мстиславович. Война дяди с племянником шла несколько лет с переменным успехом. Только после смерти Изяслава Юрию Долгорукому на склоне жизни удалось закрепить Киев за собой и оставаться там до смерти (1155--1157 годы).
Едва умер Юрий Долгорукий, киевский стол был отвоеван сыном Изяслава Мстиславом II, который вступил в войну с сыном Долгорукого Андреем Боголюбским. Последний послал против Мстислава II большое войско, к которому присоединилось еще 11 князей, в том числе и южнорусских. Киев был взят «на щит» и разграблен союзниками. Однако сам Андрей в Киев не пошел, а послал младшего брата Глеба, князя переяславского, распоряжаться старейшим столом по своему усмотрению. Фактически с этого момента столица Руси была перенесена во Владимир на Клязьме. Так, с 1169 г. Киевское княжество лишилось своего первенства, хотя номинально продолжало считаться старейшим русским владением. Обладание им стало символом политического престижа.
В 1203 г. Киев был подвергнут новому опустошению, результаты которого, по словам летописца, превосходили все предшествующие случаи разорения города. Разгром был учинен коалицией смоленского князя Рюрика Ростиславовича, черниговских Ольговичей и союзных с ними половцев. В 30-е годы ХIII в., накануне монголо-татарского нашествия в Южной Руси разразилась настоящая феодальная война. За «общерусские» столы Киев и Галич ее вели черниговские, смоленские и волынские князья. Киевское и галицкое княжения несколько раз переходили из рук в руки. В 1235 г. Киев подвергся новому погрому со стороны черниговцев и половцев. Усобицу не остановили даже вести о разорении монголо-татарами Северо-Восточной Руси. Война продолжалась вплоть до нападения на Южную Русь монголо-татар, которые и нанесли Киеву в 1240 г. последний удар. Проезжавший в 1246 г. через Киевскую землю на восток миссионер Плано Карпини увидел Киев маленьким городком в 200 домов.
Признаки запустения Поднепровья, появившиеся в середине ХII в., стали быстро нарастать в последующее время. Одна из причин упадка заключалась в неравномерном развитии феодального производства, которое раньше сложилось в бассейне днепровского пути, чем на окраинах Киевского государства. С развитием феодальной эксплуатации смерды стали уходить на неосвоенные феодалами земли. Отток населения совершался в двух направлениях: на северо-восток, в Ростово-Суздальскую землю, и на юго-запад -- в Галицко-Волынскую.
Взлет Галицкой Руси был связан с ростом экономического значения Днестра и являлся следствием упадка волховско-днепровского пути. Центрами княжества выступали галицкие города: Галич на Днестре, Перемышль и Ярославль на Сане. Особенность развития Юго-Западной Руси состояла в том, что боярство, которое летописи с середины ХII в. называют «галицкими мужами», окрепло здесь раньше, нежели окончательно утвердилась Ростиславова ветвь киевских князей. Основу ег