Главная Предыстория Руси Киевская Русь XI - XII Русь в XIII - XV веках Россия XVI - XVII век История России XVIII - XIX век Российская Империя XIX в Российская Империя XX в Первые русские князья Интересные публикации Ссылки Российское государство в XV-XVI веке
В конце XV – первой половине XVII века происходил интенсивный рост территории Российского государства. За время княжения Ивана III и Василия III она увеличилась в 6 раз и превосходила территорию Франции примерно в 5 раз. Большая часть страны делилась на уезды, а уезды - на волости и станы. Российское государство конца XV - начала XVI века было полиэтническим. Великорусы являлись основной и самой многочисленной народностью России, а нерусские народы населяли преимущественно окраины. Хоть на росте населения отрицательно сказывались различные природно-экологические и социально-политические факторы, такие как засухи, пожары, дождливые и холодные сезоны, набеги, военные действия, репрессии опричнины, за период с XV – первой половины XVI в.в. численность населения России выросла с 2 – 3 до 7 млн. Средняя плотность колебалась от 0,3 до 8 человек на 1 кв. метр. Москва во времена разрухи Москва конца XVI — начала XVII века. Вид на центр города с севера, по долине реки Неглинной, от Кузнецкого моста. Реконструкция М. Кудрявцева.
Типы поселений: города, слободы, монастыри, сёла, деревни. В середине XVII века было 226 городов. Основное занятие населения – земледелие (просо, овёс, рожь). Трёхполье сочеталось с подсекой и перелоком. Основные орудия труда – соха, деревянный плуг и т.д. В 70-80 г.г. XVI и в начале XVII в. в результате хозяйственного разорения появилось много одичавших земель. Происходит кризис светского феодального землевладения (было ещё и церковное). Войны второй половины XVI века потребовали финансового напряжения сил страны. Увеличились налоги, нарушилась устойчивость крестьянского хозяйства. Сократилось число помещиков и вотчинников. Законодательное оформление крепостного права сближению всех категорий феодального землевладения. В начале XVII века, в результате польско-шведской интервенции и крестьянской войны под управлением Ивана Болотникова, усилилась хозяйственная нестабильность. Разрушались крупные поместные землевладения. С 60-х годов XVI века происходило увеличение размеров натуральных и денежных платежей. В основном за счёт увеличения государственных налогов. Усилился произвол в обложении крестьян и помещиками. Крестьянские наделы не могли обеспечить содержание крестьянской семьи. Главными государственными налогами были дань, ямские деньги, пищальные деньги. В XVII веке взимались деньги за “стрелецкий хлеб”. Усиливалась зависимость крестьян от феодалов: в 1597 г. установлен пятилетний срок сыска крестьян; в 1642 г. – десятилетний срок для беглых и пятнадцатилетний для вывезенных; в 1649 г. – Соборное уложение провозгласило бе сыска. Русская торговля
Постоянно углублялся процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, что привело в XVI – первой половине XVII в.в. к росту городов, которые являлись центрами ремесленной, торговой и административной деятельности. В это время происходит увеличение объёма ремесленной продукции, предназначавшейся для “вольного” сбыта, возрастает роль скупщиков. В первой половине XVII века намечается процесс перерастания ремесла в мелкое товарное производство, но развитие внутренней торговли замедлялось под воздействием феодальных отношений. В XVI – первой половине XVII века Российское государство вело торговлю со многими Европейскими странами: Скандинавия, Прибалтика, Англия, Голландия, Франция. Ввозились ткани, металлы, оружие, драгоценности, продукты питания, лекарственные средства, бумага , серебро в монетах и слитках. Российское государство в XVI веке вело длительные войны, поэтому в Россию ввозилось огнестрельное оружие – мушкеты, самопалы, ядра, порох. Вывозили в Западную Европу предметы земледелия, охоты, животноводства, рыболовства.
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75]. отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу. современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной. оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .
ответ:
у европейцев
объяснение:
чаще всего большие дома двух трех этажные питаются всем кроме конины одежда