Маркс и Энгельс писали о противоречиях как о источнике исторического движения. Согласно их взглядам в разные исторические эпохи преобладал определенный тип производства, который порождал большие противостоящие друг другу группы людей - классы. Так для заката феодального общества характерно противостояние феодалов и буржуазии. В конце концов буржуазия похоронила феодализм, что проявилось в ряде ранних буржуазных революций,яркий пример - Французская революция 18 века. Вместе с буржуазией против феодальный порядков выступали крестьяне, наемные рабочие . Именно наемные рабочие в состав которых позже войдут обедневшие крестьяне и разорившиеся мелкие ремесленники(пролетариат) при капитализме будут противостоять фабрикантам,банкирам,крупным землевладельцам(буржуазии). Так получится противоречие между буржуазией и пролетариатом, которое порождает борьбу между ними. Но в пору первых буржуазных революций пролетариат все-таки был малочисленным, плохо организованным и связывал свои интересы с интересами буржуазии.Он не завершил свое формирование как общественный класс - это будет только в 19 веке.Потому и действовал в союзе со своими будущими врагами.
Можно сказать, что аграрной реформе Столыпина не повезло. О ней все слышали, но мало кто разбирался в деталях. Во-первых, реформы были осуществлены достаточно поздно – не 1861, а только в 1906 году. Кроме этого, не следует забывать, что переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно-командной системы возможен на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. С экономической точки зрения, начатая аграрная реформа была необходима и прогрессивна. В случае удачи она сулила более интенсивные формы хозяйствования, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни. Столыпину пришлось столкнуться с множеством проблем. Царь, поддерживавший Столыпина вначале, позже, когда угроза революции спала, фактически стал на позицию его противников. Большинство предложений Столыпина, даже принятых Госдумой, были отвергнуты промонархистским Госсоветом. Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия: - сопротивление консервативных помещичье- бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был утвержден царем; - консерватизм крестьянской общины. Русский неграмотный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного передела» - когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая многочисленными социалистическими агитаторами. Поэтому многие из крестьян, даже имея возможность, не покупали землю. - сопротивление российской «социалистической» интеллигенции и иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.
