Повлияло так - что нам не приходится постоянно менять место жительства , для того чтобы подобрать землю для земледелия . Скотоводство это удобно , ты можешь не ходить на охоту что бы добыть мясо . А у тебя есть скот . То есть повлияло так - Раньше надо было ходить на охоту и не всегда получалось словить кого то , а теперь у нас есть свои животные .
1. Введение. Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения. Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас. Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1
2. Характеристика взглядов славянофилов и западников. Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции. Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры. Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск
Страны Латинской Америки обрели независимость в первой четверти XIX в. в результате вооруженной национально-освободительной борьбы против Испании во главе с такими видными деятелями, как Хосе Сан-Мартин, Симон Боливар, Агустин Итурбиде
Бывшая великая колониальная империя Испания сохранила власть лишь над Кубой и Пуэрто-Рико. Победе народов Латинской Америки ситуация, сложившаяся в Европе. Крупные европейские государства были заняты в наполеоновских войнах и подавления революционных выступлений 1820-х годов
Также весомым фактором стала позиция США. В 1823 г. президент США Джеймс Монро заявил, что американцы, отказавшись от вмешательства в дела Европы, имеют право требовать невмешательства европейцев в дела Америки. Эта позиция была высказана в лозунге "Америка для американцев". Впоследствии доктрина Монро стала оправданием американской экспансии в Латинской Америке
После обретения независимости в странах Латинской Америки сложились своеобразные политические и экономические отношения, в значительной степени унаследованы от колониального
Доминирующее положение в политической и экономической жизни заняли различные группировки крупных землевладельцев-латифундистов, потомков испанских и португальских дворян-колонизаторов, которые использовали труд безземельных крестьян (преимущественно индейцев) и негров-рабов. Рабство в некоторых странах Латинской Америки, в частности в Бразилии, существовавшего до конца XIX в.
После обретения независимости латиноамериканские страны, кроме Бразилии, были провозглашены республиками. Бразилия стала республикой только в 1889 году. Полнота власти в этих государствах, как правило, принадлежала вождям (каудилио) , которые опирались на армию и латифундистов. При этом в странах формально сохранялись конституции, представительные органы (парламенты) , имитировалось проведения выборов. Такое положение приводило слабость государственной власти. Численные военные перевороты, гражданские войны, установления личных диктатур стали характерной чертой политической жизни в Латинской Америке. Вожди национально-освободительной борьбы народов Латинской Америки мечтали о существовании единого государства, которая объединяла бы все владения Испанской Америки: население говорило на похожих языках, их объединяла одна религия - католицизм. Но этого не произошло из-за эгоизма местных элит, которые предпочитали правителями собственных государств. Начались войны, которые привели к распаду Великой Колумбии и Соединенных Провинций Центральной Америки. Но границы, установившиеся между новыми государствами, были в большинстве случаев искусственными, что привело к новым конфликтам. Крупнейшим из них были: борьба Уругвая за независимость и аргентино-бразильская война (1816-1828 гг) , кровавая Парагвайская война (1864-1870 гг) , "селитры" война Чили с Перу и Боливией (1870-1884 гг.)