К концу 11-го - началу 12-го в. Киевская Русь превратилась в довольно развитое государство во многом благодаря развитию народного хозяйства: появилась регулярная система землепользования, были освоены новые сельскохозяйственные культуры, развивалось скотоводство. Постепенно происходила специализация производства и процесс разделения труда. Вместе с деревнями развивались и города: к началу 12-го в. на Руси насчитывалось порядка 300 крупных городов, росло их благосостояние.
Однако в политической жизни государства начали происходить довольно серьезные изменения. Прежде всего 12-й в. (его вторая половина) ознаменован постепенным снижением власти Киева и упадком Киевского княжества.
Упадок Киева. Внутренняя политика на Руси
Причин для ослабления Киевского княжества было несколько:
снижение важности торгового пути «из варяг в греки», который имел большое значение для экономики региона;
усиление князей на местах (рост их благосостояния привел к тому, что князья больше не нуждались в существенной поддержке со стороны Киева);
рост военной напряженности в Киеве. Город постоянно подвергался атакам со стороны как кочевников, так и других князей, желавших добиться великого княжения. С каждым годом обстановка в княжестве становилась более напряженной.
Несмотря на все более тяжелое положение дел, князь Мстислав Владимирович (сын Владимира Мономаха) предпринимал попытки снова объединить Русь под началом Киева, которые, однако, не увенчались успехом. Уже к концу 12-го в. центр Руси все больше смещался в сторону Владимиро-Суздальского княжества. Хотя Киев не утратил своего политического влияния вплоть до начала монголо-татарского нашествия, в конце 12-го в. серьезную конкуренцию старой столице составлял Владимир.
Усиление отдельных княжеств привело к тому, что страна стала более разрозненной, в регионах стали появляться собственные центры власти, объединявшие под своим началом несколько близлежащих княжеств. Экономическая и политическая жизнь Руси к концу века также потеряла централизованность.
Суть грандиозных социальных перемен, произошедших в Европе после 1500 г., можно свести к следующему:
1) Европа и европейская цивилизация в целом превратились в экономического, технологического и военно—политического лидера мирового сообщества;
2) этот прорыв Европы к мировому доминированию был достигнут (в отличие от предшествующих эпох) на принципиально новой технологической основе и был связан с промышленным переворотом, произошедшим первоначально именно в западноевропейском и североамериканском регионах. Именно появление машин предопределило экономическое и военное преобладание европейцев над иными цивилизациями;
3) европейская цивилизация начала проявлять после 1400 г. невиданную прежде тягу к экспансии своих институтов и ценностей в мировом масштабе. Таким образом, европейская цивилизация стала первой всемирной цивилизацией, создав мировой рынок и превратив в свои колонии или полуколонии неевропейские народы;
4) лидирующее положение Европы было бы невозможно без грандиозных социальных перемен в Западной Европе. В этом регионе планеты буржуазия впервые взяла власть в свои руки, постепенно оттеснив на задний план традиционные социальные прослойки (дворянство, крестьянство, духовенство);
5) социальный переворот в Европе Нового времени сопровождался и переворотом в сознании, появлением личности нового типа, буржуазной личности.
Как же все эти грандиозные перемены сказались на международных отношениях? Да самым непосредственным образом:
1) международные отношения впервые стали действительно всемирными;
2) международная политика стала придатком европейской политики – судьбы мира фактически решались горсткой великих европейских держав, в то время как неевропейские страны и народы (равно как, впрочем, и малые европейские страны) ровным счетом ничего не значили, являясь всего лишь объектом гегемонистских устремлений вышеупомянутых великих держав;
3) радикальным переменам подверглась структура международных отношений, особенно в Европе. Мелкие феодальные сеньориальные владения, как и огромные феодальные империи, постепенно ушли в им на смену пришли национальные государства, которые и стали главным субъектом международных отношений Нового времени;
4) внешняя политика постепенно все больше обуржуазивалась, становясь буржуазной не только по целям, но и по методам.
В отличие от добуржуазной или небуржуазной личности буржуа отличает активность в переустройстве посюстороннего, тварного мира.
Приметой Нового времени стало возвышение принципа национального интереса, который был положен в основу внешнеполитического планирования. Концепция национального интереса, сформулированная в рациональных категориях реализма и баланса сил, ознаменовала решительный разрыв со средневековыми взглядами на международные отношения. Все эти перемены были связаны с изменением социальной структуры ведущих европейских держав: пришедшая к власти национальная буржуазия стремилась поставить не только внутреннюю, но и внешнюю политику себе на службу.
Радикально изменилось и соотношение между экономической и военной мощью. На протяжении многих тысячелетий связь между экономическим процветанием и военно—политической мощью государства отнюдь не была прямой. Капиталистическая эпоха впервые установила прямую и непосредственную зависимость между уровнем экономического развития государства и уровнем его военной мощи и, следовательно, ролью, которое оно играет на международной арене. Более того, именно в Новое время государство начало активно использовать экономические рычаги для достижения своих внешнеполитических целей.