История: Законы хаммурапи нужна главная мысль

Законы хаммурапи нужна главная мысль

👇

Ответ:

jddosnfkdmsns

20.03.2020

Принцип талиона (наказания «равным за равное») Законы Хаммурапи проводили в самом буквальном смысле. Выбивший глаз или зуб лишался собственного глаза или зуба. За необоснованное обвинение клеветник наказывался карой, которая угрожала бы ответчику, если бы обвинение оказалось истинным. Смертная казнь применялась широко – в том числе и за многие виды воровства. При шумерах широко применялись наказания штрафами, но в кодексе Хаммурапи их почти не было. Впрочем, самые распространённые уголовные преступления (большинство видов воровства, убийство) в Законах почти не упоминаются: они решались по обычному праву, которое Хаммурапи не собирался менять. Зато он уделял большое внимание семейному праву.

4,5(89 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

поолра

20.03.2020

Святосла́в І́горович (близько 938[2] — березень 972) — великий князь київський (945—972). Представник династії Рюриковичів. Єдиний син київського князя Ігоря і княгині Ольги. Після загибелі батька перебував під регентством матері (945—964)[3]. Ставши самостійним правителем, проводив активну зовнішню політику, значно розширивши територію Руської держави. Підкорив волзьких булгар, аланів, радимичів, в'ятичів (964). Розгромив Хозарський каганат (965—968)[3]. 968 року допоміг візантійському імператорові Никифору Фоці придушити повстання болгар, але його спроба залишитися в Болгарії змусила Візантію нацькувати на Київ печенігів[3]

4,7(46 оценок)

Ответ:

miaghtp01fmq

20.03.2020

Согласно положениям указа, происходило юридическое слияние поместного и вотчинного землевладения (на практике это сближение произошло гораздо раньше, однако, получило легитимацию только теперь). Возникло новое понятие — недвижимость. «Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение». Указ запрещал отчуждать недвижимость, кроме случаев «нужды».
Указ давал право наследовать неделимую недвижимость только одному сыну (как правило — старшему). Однако это не был принцип майората. Вот как об этом пишет В. О. Ключевский: «Это — не закон о майорате или „о первенстве“, навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, как его иногда характеризуют, хотя Пётр и наводил справки о правилах наследования в Англии, Франции, Венеции… Мартовский указ не утверждал исключительного права за старшим сыном; майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной: отец мог завещать недвижимое и младшему сыну мимо старшего. Указ установлял не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений»
Таким образом, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие — от обнищания. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном, вынуждало его братьев исправно служить на государственной службе — «искать чинов».
Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях. Новый указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении указа.
В. О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, даёт неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления». Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
По мнению В. О. Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внёс в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».

4,5(18 оценок)

Это интересно:

Дом-и-сад

27.05.2023

Основы электротехники: Как разрядить конденсатор...

Образование-и-коммуникации

27.07.2021

Школьники на старт: как завести друзей в новой школе?...

Семейная-жизнь

20.04.2021

Как преодолеть контроль со стороны супруга...

Дом-и-сад